臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,95,易,82,20060324,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 95年度易字第82號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣基隆監獄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第410 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

理 由

一、犯罪事實：甲○○前因2 次施用第二級毒品安非他命案件，經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別於民國（下同）88年10月28日、90年7 月11日，以88年度毒偵字第666號、90年度毒偵字第749號為不起訴處分確定（先後於88年10月27日、90年7 月12日釋放）。

復因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易處刑，由本院於93年2 月24日，以93年度基簡字第112號判決判處有期徒刑3月，於93年3 月22日確定，於93年5月4日易科罰金執行完畢（為累犯）；

再因施用第二級毒品安非他命案件，由福建金門地方法院金城簡易庭於93年10月18日，以93年度城簡字第85號判決判處有期徒刑6 月確定；

復因施用第二級毒品安非他命案件，經本院於94年11月14日，以94年度易字第412號判決判處有期徒刑7月，於94年12月5日確定，上開二案合併應執行有期徒刑9月，於94年12月26日入監服刑，現正執行中。

猶不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於94年12月20日，在基隆市○○區○○路130 號住處，以將毒品安非他命放在鋁箔紙上加熱產生煙霧後再予施用之方式，施用第2 級毒品安非他命1 次。

嗣於94年12月21日18時許，為警在上址通緝到案，經採尿送驗結果，呈安非他命陽性反應，始知上情。

二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第2 級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。

（二）尿液檢驗結果：昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物尿液檢體檢驗報告（附於偵查卷第6 頁）：被告經警採集之尿液經檢驗結果，呈安非他命陽性反應。

（三）有臺灣基隆地方法院檢察署88年度毒偵字第666 號、90年度毒偵字第749號不起訴處分書、93年度毒偵字第196號聲請簡易判決處刑書、福建金門地方法院檢察署93年度毒偵字第9 號聲請簡易判決處刑書、臺灣基隆地方法院檢察署94年度毒偵字第1862、2529號起訴書、本院94年度易字第412號判決書及被告全國前案紀錄表在卷可按。

四、論罪及科刑之理由：

（一）查安非他命，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第2 級毒品。

核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。

公訴人認被告自94年12月14日起開始施用第2 級毒品安非他命，惟此部分犯罪，除被告於偵查中之自白外，並無其他證據可供佐證，此部分不能證明被告犯罪，然因與前揭本院認定有罪部分，有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。

（二）查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。

（三）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
刑事第三庭法 官 齊潔
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書 記 官 潘端典
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。