臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,易,143,20080331,2

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄 97年度易字第143號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○

上列被告因侵占案件，於中華民國97年3月31日下午4時整許，在
本院第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 齊 潔
書記官 王月娥
通 譯 何瑞雲
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係喬理有限公司（設台北市○○區○○里○○○路○段81號12樓，下稱喬理公司）之負責人，民國95年11月16日甲○○代表喬理公司與中租迪和股份有限公司（設台北市○○區○○路362號8樓，代表人：黃明富，下稱中租迪和公司）業務員王鎮儀簽訂車輛租賃契約書，自95年11月30日起至98年11月29日止，向中租迪和公司承租車號1158─HH號黑色賓士5500 CC自小客車（下稱系爭車輛），約定每3個月為一期，每期租金為新台幣（下同）39萬9 千元，甲○○匯款保證金100 萬元，並開立喬理公司聯邦商業銀行總行營業部帳號0000000號、面額各39萬9千元之支票12張（票號為UA0000000號至UA0000000）予中租迪和公司做為繳納租金之用，詎僅有兌現票號UA0000000號、UA0000000號支票，第三期支票UA0000000 號支票即跳票，其後該支票即成為拒絕往來戶，甲○○因積欠王姓不詳姓名男子250 萬元之債務，竟意圖為自己不法之所有，將系爭車輛交予王姓男子抵償其上開借款債務，以此方式將系爭車輛侵占入己，嗣中租迪和公司業務員王鎮儀接獲王先生電話，並經甲○○表示若要取回系爭車輛，須先借款250 萬供其清償對王先生之債務，始知上情。
並補充：「甲○○於96年2 月間，將系爭車輛交予王姓男子抵償其上開借款債務，以此方式將系爭車輛侵占入己」。
三、處罰條文：
刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、本判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有上開可得上訴情形，而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
刑事第四庭書記官 王月娥
法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 王月娥
附錄論罪法條
刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。