臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,聲,154,20080313,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 97年度聲字第154號
聲 請 人
即選任辯護人 許坤皇律師
被 告 甲○○
（
上列聲請人即被告之選任辯護人因被告擄人勒贖案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○所犯擄人勒贖1 案，業經審理完畢，已無勾串共犯、證人之虞，且被告甲○○之配偶因罹患癌症於96年10月15日病逝，家中經濟僅賴長子維持，羈押之因顯已不存在，請予具保停止羈押等語。

二、經查：被告因擄人勒贖案件，經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，因被告甲○○之否認犯行，供述內容與被告謝根銘、楊政憲、陳晏正述情節有異，足認有勾串共犯或證人之虞，且涉犯擄人勒贖罪嫌，屬最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於96年11月12日裁定羈押，並禁止接見、通信，另自97年2 月12日起延長羈押2 月，禁止接見、通信，嗣於97年2 月14日審理完畢當庭裁定解除禁止接見通信之處分，繼於97年3 月13日經本院以被告意圖勒贖而擄人，判處有期徒刑8 年在案，是被告甲○○仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押原因存在，而被告雖因本案經本院宣判，已無勾串共犯或證人之虞，然其否認犯行，非予羈押，顯難進行審判及執行，是仍有羈押之必要，被告羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，本件羈押之原因，故被告所持前揭聲請之理由，與本件羈押之原因及必要性是否消滅無涉，綜上，被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 97 年 3 月 13 日
刑事第三庭審判長法 官 鄭景文
法 官 鄭培麗
法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內， 向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日
書 記 官 劉珍珍