臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,訴,210,20080321,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第210號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
號
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

丙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列應予補充或更正外，其餘均詳如起訴書之記載（如附件）：⑴證據補充「被告於本院中之自白、尿液檢驗編號對照表1份、照片2幀」，⑵應適用之法條補充「被告施用海洛因前之持有犯行，為施用海洛因之犯行所吸收，不另論罪」。

二、刑之酌科本院審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟其犯後坦承犯行，所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
刑事第三庭法 官 鄭培麗
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
書 記 官 王佩珠
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第7號
被 告 丙○○ 男 39歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣貢寮鄉○○村○○○○街34
之2號
身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因施用毒品案件，經2次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國92年7月11日及於92年10月14日釋放出所，並由本署檢察官分別以92年度毒偵字第305號及以92年度毒偵字第887號不起訴處分書為不起訴處分確定；
復因施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以93年度訴字第494號判決判處有期徒刑7月確定，於94年7月26日縮刑期滿執行完畢；
再因施用毒品案件，經同法院以94年度訴字第182號判決判處有期徒刑7月確定，執行中付保護管束，於95年9月6日保護管束期滿。
詎丙○○猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年10月16日晚間，在臺北縣貢寮鄉○○街34之2號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣因其為列管之毒品人口，而於96年10月18日19時許，前往警局接受採尿送驗，結果呈鴉片類陽性反應。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○坦承不諱。
而被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈鴉片類陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 1 月 20 日
書記官 沈 景 禎
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。