臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,訴,236,20080325,2

臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第236號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3289號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7 月2 日執行完畢釋放出所，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年7 月3 日以87年度偵字第2457號為不起訴處分確定。

復因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年5 月20日執行期滿，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於89年6 月8日以89年度戒毒偵字第44號為不起訴處分確定。

復因施用第二級毒品案件，經本院裁定送強制戒治（91年7 月29日執行期滿），並於89年12月6 日以89年度基簡字第977 號判決，判處有期徒刑6 月確定。

再因施用第一級毒品案件，經本院於91年9 月12日以91年度訴字第420 號判決，判處有期徒刑7 月確定。

嗣其於91年7 月30日入監接續執行上開有期徒刑6 月、7 月，於92年8 月11日執行完畢。

再因竊盜案件，經本院於94年6 月9 日以94年度基簡字第439 號判決，判處有期徒刑3 月確定。

又因施用第二級毒品案件，經本院於94年9 月30日以94年度易字第318 號判決，判處有期徒刑6 月確定。

嗣其於94年8 月15日入監接續執行上開有期徒刑3 月、6 月，於95年5 月14日執行完畢。

二、詎乙○○猶未戒斷毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月19日下午2 時許，在其位於基隆市○○區○○路10巷15號住處，以將第一級毒品海洛因摻水注入注射針筒，再施打入身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣因其為施用毒品列管人口，為警通知於96年11月21日上午10時50分許，前往警局接受採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、案經基隆市警察局刑警大隊移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理 由

壹、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項：

一、上開事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承在卷，且其為警查獲時所採集之尿液送驗結果，呈嗎啡之陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙附卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，可以採信。

綜上，本案事證明確，被告施用第一級毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠按毒品危害防制條例係於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日起施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯者」，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為其自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及最高法院95年第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。

被告有如事實欄所載，於91年7 月29日強制戒治執行期滿後，又因施用第二級毒品案件，經本院以94年度易字第318號判決，判處有期徒刑6 月確定（施用毒品時間為自94年6月4 日至同年8 月14日），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書影本在卷可稽。

被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，竟又於96年11月19日，再次施用第一級毒品海洛因，揆諸前揭說明，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，故檢察官依法逕行起訴被告如犯罪事實欄二㈡所示之施用第一級毒品行為，於法要無不合，合先敘明。

㈡查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告非法施用第一級毒品海洛因之行為，核係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢又被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈣爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
刑事第一庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
書記官 鄧順生
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。