臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,訴,423,20080331,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第423號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現另案在臺灣基隆監獄基隆分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3150號、第3283號、97年度毒偵字第452 號），於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任依簡式審判程序進行審理，並判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒柒月。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之殘留有第一級毒品海洛因殘渣（量微無法秤重）之夾鍊袋壹只沒收銷燬；

注射針筒壹支沒收。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑拾月，扣案之殘留有第一級毒品海洛因殘渣（量微無法秤重）之夾鍊袋壹只沒收銷燬；

注射針筒壹支沒收。

事 實

一、乙○○因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第34號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以91年度毒聲字第243 號裁定令入勒戒處所施以強制戒治，於民國92年1月30日停止戒治出所交付保護管束，迄92年3月17日交付保護管束期滿，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於92年3 月25日以92年度戒毒偵字第23號不起訴處分確定。

又因施用第一級毒品案件，經本院於93年5 月12日以93年度訴字第176號判處有期徒刑8月確定；

又因搶奪、竊盜案件，經本院分別以93年少連訴字第5號、93年度訴字第213號判處有期徒刑1年4月、7月確定，復經本院以93年度聲字第400號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，與前開8月之徒刑接續執行，於93年6月3 日入監執行，迄95年11月8日縮刑期滿執行完畢。

復因施用第一級毒品案件，經本院於96年11月30日以96年度訴字第716號判處有期徒刑7月確定（目前執行中）。

二、詎乙○○清仍未戒除毒癮，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例之第一級毒品，不得非法持有、施用，仍於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品之犯意，分別於：（一）96年10月31日中午12時許，在基隆市○○○路上某加油站前某車上內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於同日晚間7時40分許，為警在基隆市○○路○段166巷口之長庚醫院側門處查獲。

（二）96 年12月17日晚間7 時20分許，在基隆市○○街杰山堡社區旁涼亭內，以相同方式，施用第一級毒品海洛因1 次，當場為警查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之注射針筒1 支及殘留有第一級毒品海洛因殘渣（量微無法秤重）之夾鍊袋1 只。

（三）97年1月20日凌晨2、3時許，在署立基隆醫院內，以相同方式，施用第一級毒品海洛因，嗣於同日上午10時10分許，為警在基隆市○○路2號前臨檢查獲。

上開3次查獲後均經採尿送驗，結果均呈嗎啡陽性反應而悉上情

三、案經基隆市警察局、基隆市警察局第二分局、第四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告乙○○所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16 3條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上揭3 次施用第一級毒品海洛因之事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，且被告於96年10月31日、同年12月17日、97年1 月20日為警採集其親自排放之尿液，送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀分析法確認檢驗結果，均呈嗎啡陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於96年11月7日、97年1月11日、97年2月1日出具之濫用藥物檢驗報告在卷可稽，而以該公司所用之氣相層析質譜儀分析法之精確度而論，應可剔除「偽陽性反應」之可能（行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院83年3月1日北總內字第01855號、同年4月7日北總內字第03059號函參照），該檢驗結果自可憑信。

又事實欄所查扣被告自承供其於同年12月17日晚間7 時20分許施用內含疑似海洛因殘渣（量微無法秤重）之夾鍊袋1 只，經基隆市警察局以軍備局生產製造中心第204 廠製作之毒品檢驗袋初步檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，此有該局97年3 月24日初步檢驗報告單在卷可參。

此外，復有被告自承其所有，供其於同年12月17日晚間7時20分許施用第一級毒品所用之注射針筒1支扣案足佐，堪認被告上開自白與事實相符，應係真實。

再查，被告有如事實欄所載之毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，是被告於上開強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再先後犯本案施用第一級毒品之罪，洵堪認定，本案事證明確，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其持有第一級毒品海洛因係供施用，持有第一級毒品之低度行為為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡、另查，被告曾有如前所述之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢、爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治、判刑、徒刑執行完畢後，猶不知戒惕，復再施用第一級毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，顯無戒斷之決心，然念及其前開犯罪係戕害自身，尚未害及他人，且犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資儆懲。

四、另扣案之殘留有第一級毒品海洛因殘渣（量微無法秤重）之夾鍊袋壹只（量微無法秤重），因包裝與其上極微量之毒品已合而為一，無從析離，應整體視為第一級毒品海洛因，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於被告96年12 月17日晚間7時20分施用毒品犯行宣告之主刑項下諭知沒收銷燬（上開海洛因於鑑定機關鑑定時，無論以何種方式刮取分離毒品秤重，其包裝袋均仍會有極微量海洛因殘留，業經法務部調查局於93年3月19日即以調科壹字第09300113060 號函覆臺灣高雄地方法院）。

扣案之注射針筒1支，係被告所有，供其為96年12月17日晚間7 時20分施用海洛因犯行所用之物（非毒品危害防治條例第11條第3項所謂「專供施用毒品之器具」），業據被告於本院審理時供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告該次犯行宣告之主刑項下諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 許瀞心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 湯惠芳
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。