臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,交聲,72,20080331,1

臺灣基隆地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第72號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
國民
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站於民國96年12月3 日以基監字第裁42-AV0000000號、42-AV0000000號、97年1 月2 日以基監字第裁42-AG0000000號之處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議均駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）於民國（下同）96年6 月20日上午7 時25分許、96年11月22日下午1 時41分許及96年12月19日下午5 時29分許，將甲○○所有之9K-6919 號自小客車停放於台北市○○街138 巷處之「禁止臨時停車處所」停車違規，遂經臺北市政府警察局交通警察大隊（下稱原舉發單位）逕行擘單舉發。

嗣經異議人於97年1 月22日向原處分機關提出陳述書，原處分機關即向原舉發機關函查，經原舉發機關查處無誤後，原處分機關據此依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）900 元。

二、異議意旨略以：異議人停放車輛地點標線業經塗銷，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分云云。

三、按「汽車駕駛人停車時，有左列情形之一者，處新臺幣6 百元以上1 千2 百元以下罰鍰：一在禁止臨時停車處所停車者。」

、「汽車臨時停車時，應依左列規定：三設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車。」

、「標線依其型態原則上分類如左：一（五）紅實線：設於路側，用以禁止臨時停車。」

、「禁制標線區分如左：一縱向標線（五）禁止臨時停車線。」

、「禁止臨時停車線，用以指示禁止臨時停車路段…。」

，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款、道路交通安全規則第111條第1項第3款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第5 目、第164條第1項第5款、第169條第1項亦分別規定甚明。

再按「汽車駕駛人之行為有左列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：…經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。」

，道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第7款亦有明文足據。

四、經查：㈠本件異議人於96年6 月20日上午7 時25分許、96年11月22日下午1 時41分、96年12月19日下午5 時29分許，分別在台北市○○街138 巷處，有在禁止臨時停車處所停車之違規，此有北市警交大字第AV0000000 號、AV0000000 號、AGO0000000號舉發通知單正本2 紙、影本1 紙、舉發照片共5 幀、現場採證照片共3 幀、臺北市政府警察局內湖分局97年2 月15日北市警內分交字第09730230500 號函影本1 份、基監字第裁42-AV0000000號、42-AG0000000號、42-AV0000000號裁決書各1 件附卷可稽。

㈡依現場採證照片觀之，異議人停放9K-6919 號自用小客車地點（臺北市○○街138 巷處）確劃設有紅色禁止臨時停車線。

按「禁止臨時停車線，用以指示禁止臨時停車路段，以劃設於道路緣石正面或頂面為原則，無緣石之道路得標繪於路面上，距路面邊緣以30公分為度。

本標線為紅色實線，線寬除設於緣石，正面者以緣石高度為準外，其餘為10公分。」

，道路交通標誌標線號誌設置規則第169條第1 、2 項定有明文。

本件採證照片上所顯示出之紅色禁止臨時停車線，雖有些許地方未能完全連接，然該標線係劃設於道路外緣，並無任何遮蔽物，平日之日曬雨淋，加上行人行走、車輛經過，本足以讓該禁止臨時停車線受到磨損，而不如初設時清晰，惟該處所劃設之紅線，並未達到無法辨識之程度，即仍得認定係本於上開規定所設置之禁止臨時停車線，而足以達到告知駕駛者禁止於該處臨時停車之目的。

再異議人停車之該處附近，均係繪有禁止臨時停車之紅實線標線路段，雖異議人停車處有部分紅實線因油漆脫落而呈現黑色，但異議人停車處之紅實線確實大部分均完好而無脫落，並非未劃有禁止臨時停車之紅實線標線，或完全以黑色油漆蓋過原禁止臨時停車標線，表示可以停車之路段；

亦無雖曾繪有禁止臨時停車之紅實線標線，但因油漆脫落而陷民眾產生誤認之情況，末於現行法律體系之下，本無賦與私人於公用道路旁私自劃設標線佔用公用道路之權限，此為一般具有通常智識之國民所能體認之概念，而國民負有守法義務亦為合理之期待。

異議人辯以該處係塗黑線而可以停車云云，並不足採，附此敘明。

五、綜上所述，本件受處分人有前揭違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，裁處受處分人罰鍰900 元，核無違誤，本件受處分人之異議為無理由，自應將其異議駁回。

六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
交通法庭 法 官 何怡穎
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 鄭梅君