臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,聲,153,20080303,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 97年度聲字第153號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 甲○○
（現在臺灣基隆監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第90號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、本件受刑人即被告甲○○前於附表編號至所示犯罪時間，觸犯附表編號至所示法條罪名，經臺灣高等法院、本院分別於附表編號至所示判決日期，就附表編號至所示犯罪各處其宣告刑如附表編號至之所示。

其中，如附表編號所示犯罪，併曾依中國民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減其宣告刑之二分之一；

如附表編號所示犯罪經減得之刑，與不應減刑如附表編號所示犯罪，則曾經合併定其應執行刑為有期徒刑七月。

且均案經確定而迄未執畢。

各詳如附表之所示。

此均經本院職權核閱如附表編號至所示各該刑事判決、刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載內容無訛。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條、刑法第53條、第51條第5款，酌定其應執行刑如主文之所示。

二、依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 3 月 3 日
刑事第四庭法 官 王慧惠
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 97 年 3 月 3 日
書記官 王一芳
【附表】受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編    號 │                  │                  │                  │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪    名 │  毒品危害防制條例  │  毒品危害防制條例  │  毒品危害防制條例  │
│          │  (施用第二級毒品)  │  (施用第二級毒品)  │  (施用第二級毒品)  │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │    有期徒刑７月    │    有期徒刑６月    │    有期徒刑６月    │
│          │                    │                    │                    │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 減得之刑 │減為有期徒刑３月日│  減為有期徒刑３月  │         否         │
│          │（臺灣高等法院96年度│(96易字第494 號判決)│  （不符減刑要件）  │
│          │聲減字第4186號裁定）│                    │                    │
├─────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│曾否與他罪│         否         │  編號所示犯罪經減得之刑，與編號所示  │
│合併定其應│                    │  犯罪經宣告之刑，曾經本院以如下所述之96  │
│執行之刑  │                    │  年度易字第494 號刑事判決，合併定其應執  │
│          │                    │  行刑為有期徒刑７月。                    │
├─────┼──────────┼──────────┬──────────┤
│ 犯罪日期 │    96年2 月27日    │    96年4 月15日    │    96年5 月9 日    │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查(自訴)│臺灣基隆地方法院檢察│臺灣基隆地方法院檢察│臺灣基隆地方法院檢察│
│機關年度及│署96年毒偵字第514 號│署96年毒偵字第1648號│署96年毒偵字第1648號│
│其案號    │                    │                    │                    │
├───┬─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法│                    │                    │                    │
│      │  │    臺灣高等法院    │  臺灣基隆地方法院  │  臺灣基隆地方法院  │
│      │院│                    │                    │                    │
│      ├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最  後│案│                    │                    │                    │
│      │  │ 96年上易字第1211號 │ 96年度易字第494 號 │ 96年度易字第494 號 │
│      │號│                    │                    │                    │
│事實審├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判│                    │                    │                    │
│      │決│    96年7 月12日    │    96年9 月29日    │    96年9 月29日    │
│      │日│                    │                    │                    │
│      │期│                    │                    │                    │
├───┼─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法│                    │                    │                    │
│      │  │    臺灣高等法院    │  臺灣基隆地方法院  │  臺灣基隆地方法院  │
│      │院│                    │                    │                    │
│確  定├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案│                    │                    │                    │
│      │  │ 96年上易字第1211號 │ 96年度易字第494 號 │ 96年度易字第494 號 │
│      │號│                    │                    │                    │
│判  決├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │確│                    │                    │                    │
│      │定│    96年7 月12日    │    96年12月5 日    │    96年12月5 日    │
│      │日│                    │                    │                    │
│      │期│                    │                    │                    │
├───┴─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備      註│基檢96年執字第1940號│基檢96年執字第2882號│基檢96年執字第2882號│
│          │（96執緝字第557 號）│                    │                    │
└─────┴──────────┴──────────┴──────────┘