臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,聲,234,20080331,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 97年度聲字第234號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（97年度執聲字第132號、96年度速偵字第89號），本院裁定如下：

主 文

扣案之「小瑪莉變異體」電子遊戲機具壹台、ＩＣ板壹塊及新台幣肆仟壹佰捌拾元，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國96年2月5日起，在其所經營公眾得出入之基隆市○○區○○街81號麵攤內，由年籍姓名不詳綽號「小象」之男子提供設置「小瑪莉變異體」賭博電玩1台，與不特定之顧客賭博財物。

嗣於96年2月7 日12時55分許，在上址為警當場查獲，扣得該賭博機具1 台、ＩＣ板1塊及機具內之賭資新台幣（下同）4,180元。

案經檢察官於96年2月10日以96年度速偵字第89號為緩起訴處分確定（聲請書誤載為不起訴處分確定）。

扣案之小瑪莉變異體賭博機具、ＩＣ板1塊及賭博機具內之賭資4,180元，係被告因犯罪所有及供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文；

又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦有明定。

三、經查：被告甲○○涉犯賭博案件，業經檢察官於民國96 年2月10日以96年度速偵字第89號為緩起訴處分，並於96年3 月16日經臺灣高等法院檢察署再議駁回確定，緩起訴期間自96年3月16日起，並已於97年3月15日屆滿，復查無刑事訴訟法第253條之3第1項各款所列得撤銷緩起訴處分之事由等情，業據本院職權核閱臺灣基隆地方法院檢察署96年度速偵字第89號偵查卷宗、96年度緩字第232 號緩起訴執行卷宗無誤，並有上開卷宗所附緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署再議處分書及緩起訴處分命令通知書可稽。

而該案扣案之小瑪莉變異體機具1台、ＩＣ板1 塊及賭博機具內之賭資4,180元，分係被告犯罪所用及犯罪所得之物，亦係當場賭博之器具及在賭檯之財物，此業據被告供明在卷，並有現場照片8 張在卷可按，該案既經檢察官依刑事訴訟法第253條之1之規定為緩起訴處分期滿，揆諸前揭規定，自應將上述扣案物單獨宣告沒收。

從而，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第259條之1裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
刑事第二庭法 官 陳伯厚
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 黃士元