臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,訴,272,20080319,2

臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第272號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1540、2644號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之藥鏟貳支沒收。

應執行有期徒刑捌月，扣案之藥鏟貳支沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因搶奪、竊盜及妨害兵役等案件，分別經法院判處有期徒刑3 年、1年8月及拘役30日確定，於95年11月29日縮刑期滿執行完畢。

又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣台南地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第754號不起訴處分，於92年5月13日釋放出所。

詎甲○○仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於96年6月6日，在基隆市○○○路1巷192號10樓住處，以針筒注射之方式，施用海洛因一次；

復另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年9 月24日，在上述住處附近巷內，以針筒注射之方式，施用海洛因一次。

嗣先於96 年6月7 日16時10分許，為警持本院法官核發之搜索票，在上址住處查獲，經採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應；

再於96 年9月25日10時50分許，在基隆市○○路仁愛國小前經警盤查，扣得藥鏟2支，並經採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應。

二、本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

三、認定事實所依據之證據及理由：㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一級海洛因之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。

㈡尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告二紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，均呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應。

㈢扣案物證：扣案之藥鏟2支可資佐證。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。

二、論罪及科刑之理由：㈠查海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，此為該條例第2條第2項第1款所明定。

核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

㈡被告所犯上開二罪，犯意各別，構成要件互異，應分論併罰。

㈢又被告前曾受事實欄所載有期徒刑之執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應加重其刑。

㈣本院審酌被告犯罪之動機，曾因毒品觀察勒戒出所，仍不知戒除，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，目前正接受美沙冬替代療法，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。

㈤本案扣案之藥鏟2 支，為被告所有，供施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，故應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
刑事第四庭法 官 齊潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
書 記 官 王月娥
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。