臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,97,訴,4,20080331,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第4號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3136號），本院判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑壹年貳月。

事 實

一、乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國88年2 月12日，以88年度偵字第981 號為不起訴處分確定。

復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，改送強制戒治（89年10月30日停止戒治，嗣經撤銷停止戒治，於90年7 月18日執行期滿），並經上開檢察署檢察官提起公訴，經本院判處應執行有期徒刑1 年確定；

另因停止戒治期間施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7 月確定，上開徒刑接續執行，於91年8 月20日假釋出監，原定於92年1 月29日假釋期滿，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑5 月又9 日，於92年10月30日執行完畢。

又因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑9 月、1 年6 月確定，接續執行而於96年4 月19日縮刑假釋出監，迨96年7 月19日假釋期滿視為執行完畢。

二、乙○○不思戒除毒癮，猶於96年11月12日晚間，在基隆市中正區某處工地，以注射針筒施打手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因一次。

另於96年11月14日晚間10時28分許為警採尿前回溯4 日內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品安非他命一次。

嗣於96年11月14日晚間10時許，因係毒品列管人口為警通知到場採尿送驗，結果呈海洛因之嗎啡陽性反應、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告乙○○坦承於上開時間、地點施用第一級毒品海洛因，惟矢口否認有何施用第二級毒品安非他命之犯行。

經查：(一)依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。

其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此向為我國司法實務所是認。

(二)被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經採取初步檢驗（酵素免疫分析法）及確認檢驗（氣相層析質譜儀）二種鑑驗方法，檢驗結果呈海洛因之嗎啡陽性反應（由於海洛因在人體內會代謝成嗎啡，因此涉嫌海洛因之吸食者，係檢驗其尿液中之嗎啡反應）及甲基安非他命陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年11月28日濫用藥物檢驗報告附卷可稽。

嗣因被告否認有施用第二級毒品安非他命，本院為求慎重，乃將被告之尿液檢體送請法務部調查局進行複驗，經該局採取篩驗（螢光偏極免疫分析法）、確認（氣相層析質譜儀分析法）等鑑驗方法，結果仍呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此有該局97年2 月27日調科壹字第09700071800 號鑑定書存卷可參，因出現偽陽性反應之機率極低，堪可認定被告確有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之行為。

(三)又第二級毒品安非他命成分之檢出與施用方式、施用量、個人代謝情況、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，其經施用進入體內代謝，百分之九十之施用劑量會在3 至4 日內由尿液排出，此有卷附法務部調查局90年4 月12日陸㈠字第90133335號函可佐，是本院認定被告係於96年11月14日（卷附尿液檢體對照表誤載為11日）晚間10時28分許採尿前之4 日內某時（扣除為警查獲後至採尿期間），施用第二級毒品安非他命一次，特予說明。

(四)綜上所陳，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

二、論罪科刑(一)查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例所列管之第一級、第二級毒品，此為該條例第2條第2項第1款、第2款所明定；

又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；

而依前開規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。

(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。

又被告前曾受如事實欄所載有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。

本院審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，犯罪後僅坦承部分犯行，尿液檢體經本院送請複驗後，仍矢口否認施用第二級毒品安非他命，無端耗費司法資源，併其所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
刑事第二庭審判長法 官 陳志祥
法 官 陳伯厚
法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。
）「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 盧鏡合
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。