臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,98,基秩,2,20090109,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定 98年度基秩字第2號
移送機關 基隆市警察局第二分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國98年1月7日基警二分偵社維字第0980260007號移送書移送審理，本院裁定如下︰

主 文

甲○○吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品愷他命（Ketamine；

俗稱「Ｋ他命」），處罰鍰新臺幣陸仟元。

扣案之愷他命壹包（驗餘含塑膠袋重零點柒壹參公克）沒入之。

事實理由及證據

一、被移送人甲○○違法之事實如下︰㈠時間︰民國97年12月9日上午8時許。

㈡地點︰臺北縣金山鄉○○村○鄰○○路17號住處廁所內。

㈢行為︰吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品愷他命。

二、上開事實有下列證據足以證明︰㈠被移送人甲○○之自白。

㈡基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告書暨照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、行政院衛生署管制藥品管理局管檢字第0970012640號鑑定書。

㈢扣案之愷他命1 包（驗餘含塑膠袋重0.713公克）。

三、按社會秩序維護法第66條第1款所規範之客體，乃「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」，所謂迷幻物品究何所指，社會秩序維護法並無立法解釋。

一般而言，係指吸食或施打後，會使個人知覺經驗改變，與現實脫節，喪失真實感，進而經驗到精神與軀體分離的感覺而進入幻境者而言。

又該款所指「煙毒」，原係指「肅清煙毒條例」所稱之「煙毒」；

至所指「麻醉藥品」，固係指「麻醉藥品管理條例」所稱之麻醉藥品。

惟我國原主管成癮性藥品之法令「肅清煙毒條例」及「麻醉藥品管理條例」，本係依據聯合國西元1961年「麻醉藥品單一公約」訂定，嗣鑑於毒品問題日趨嚴重，新興合成毒品層出不窮，遂於民國87年5月20日，另行參照聯合國西元1971年「影響精神物質公約」及1988年「禁止非法販運麻醉藥品和精神物質公約」之精神，將原「肅清煙毒條例」修正為「毒品危害防制條例」（將毒品分為三級列管），再於88年6月2日，將「麻醉藥品管理條例」修正為「管制藥品管理條例」（將管制藥品分為四級列管），繼而於92年7月9日，修正「毒品危害防制條例」（增列第四級毒品），並自公布後6個月施行，以與「管制藥品管理條例」相互稽合（按：「管制藥品管理條例」係依「毒品危害防制條例」第2條第4項規定訂定；

凡合於醫藥及科學上使用者，即為管制藥品，否則，即屬毒品）。

茲社會秩序維護法雖迄未配合上揭法律修正，然觀其立法源由，亦明顯可知所指「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」，應指行為人吸食或施打之「煙毒」或「麻醉藥品」，乃為「肅清煙毒條例」或「麻醉藥品管理條例」所不處罰者，惟因施用後會使個人知覺經驗改變，與現實脫節，喪失真實感，進而經驗到精神與軀體分離的感覺而進入幻境，為維護公共秩序，確保社會安寧，因而以社會秩序維護法加以規範；

據此配合我國主管成癮性藥品法令之修正而為觀察，則「肅清煙毒條例」或「麻醉藥品管理條例」廢止之後，社會秩序維護法所指「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」，亦應係指行為人吸食或施打之「毒品」或「管制藥品」，乃為「毒品危害防制條例」或「管制藥品管理條例」所不處罰者，而施用後會使個人知覺經驗改變，與現實脫節，喪失真實感，進而經驗到精神與軀體分離的感覺而進入幻境者之物品而言，是被移送人吸食毒品危害防制條例不處罰，惟具有成癮性、濫用性及對社會危害性及影響精神物質之第三級毒品愷他命，自有違社會秩序維護法第66條第1款之規定。

四、扣案之愷他命1包（驗餘含塑膠袋重0.713公克），係依法令禁止製造、運輸、販賣、陳列或持有之「查禁物」，不問屬於行為人與否，均應依社會秩序維護法第22條第1項第1款規定，併予宣告沒入之。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
基隆簡易庭法 官 何怡穎
以上正本核與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達翌日起5 日內，以書狀敘明理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官 鄭梅君