臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,基簡,219,20100310,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 99年度基簡字第219號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第762 號），本院判決如下：

主 文

乙○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之簽單参張及簽注總單拾張均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱：『聲請書』）之記載（如附件），並補充及更正如下：㈠聲請書犯罪事實第1行至第2行「乙○○基於與不特定之賭客賭博財物、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯意」，應補充為「被告乙○○基於與不特定之賭客賭博財物、意圖營利，反覆、持續供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」。

㈡證據部分應補充「現場照片共12幀」。

二、論罪科刑：㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪及第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪，其於每次開獎前所為之供給場所、聚眾賭博及對賭等舉動，均係為達開獎營利之目的，故應視為同一犯罪行為之接續，屬於接續犯，而被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪論處。

㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上即具有反覆、延續之行為概念，而依社會客觀通念，認為符合一個反覆、延續性之行為觀念，無法期待行為人僅有單一行為者，在刑法評價上，即應成立集合犯而屬一罪，至於何種犯罪行為具有反覆實施、延續性之本質，除就法條構成要件之文義觀察外，亦須視犯罪行為之性質與內容而定；

而意圖營利聚眾賭博之犯罪行為，因犯罪行為人係基於營利之目的而為該犯行，堪認此犯罪行為具有重複實行之特質，即難以期待行為人僅有單一聚眾賭博之行為，是若犯罪行為人基於同一營利之犯意，在密切接近之時、地，持續實行聚眾賭博之複數行為者，在刑法評價上，應認為符合一個反覆、延續性之行為，僅成立一罪。

本件被告自99年1 月15日起至同年2 月6 日為警查獲止，聚眾賭博之行為雖屬複數，惟係基於同一營利之犯意，且犯罪時、地均密切接近，參酌首揭所述，應認屬於集合犯，僅成立一罪。

㈢爰審酌被告乙○○不思循正當管道獲取財物，經營六合彩簽賭站牟利，助長賭博之不良風氣，嚴重影響社會秩序與善良風俗，及衡諸其犯罪之動機、素行尚可、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本次純因一時失慮，致罹刑典，犯後並已深表悔悟，經此科刑教訓，信當知所警惕，而無再犯之虞，因認所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以勵來茲，用啟自新。

㈤扣案之簽單3 張、簽注總單10張，均為被告乙○○所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 莊智凱
附錄論罪法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第762號
被 告 乙○○ 女 51歲（民國○○年○月○日生）
住臺北縣瑞芳鎮○○○○路13巷137
號4樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、乙○○基於與不特定之賭客賭博財物、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯意，自民國99年1月15日起至99年2月6日止，利用其位於住臺北縣瑞芳鎮○○○○路13巷137號4樓住處充作公眾得出入之場所，以電話號碼0000000000號電話供賭客撥打電話簽賭，聚集不特定之多數人在該處簽賭下注，其賭博方式係賭客每注繳納賭資新臺幣（下同）80元，並以核對當期六合彩或539號碼之方式決定勝負，核對六合彩號碼時，2個號碼相符可得5600元、3個號碼相符可得56000元、4個號碼相符可得650000元，核對539號碼時，2個號碼相符可得5000元、3個號碼相符可得50000元，未簽中則賭資歸乙○○所有。
嗣於99年2月6日晚上7時45分許，為警查獲，並扣得簽單3張及簽注總單10張。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有簽單3張及簽注總單10張扣案可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項之賭博、同法第268條之意圖營利提供賭博場所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌。
其於每次開獎前所為之供給場所、聚眾賭博及對賭等舉動，均係為達開獎營利之目的，故應視為同一犯罪行為之接續，屬於接續犯，其以一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，請依同法第55條之規定，從一重以意圖營利聚眾賭博罪處斷。
扣案之簽單3 張及簽注總單10張，均係被告所有，供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 99 年 2 月 22 日
檢 察 官 甲○○
右正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
書 記 官 朱逸昇
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。