臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,基簡,277,20100311,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 99年度基簡字第277號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第904號），本院判決如下：

主 文

乙○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹；

又竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、乙○○前因強盜、竊盜、傷害及毒品案件，分別經法院判處有期徒刑8年、8月、2年及8月確定，經減刑後合併定應執行刑為有期徒刑9年6月確定，於民國98年6月22日假釋出監（未構成累犯），詎仍不知悔改，基於為自己不法所有之犯意，先後為下列竊盜行為：⑴98年10月16日凌晨，在基隆市○○區○○路259巷31之1號騎樓前，以自備鑰匙竊取甲○○所有車號2GL-937號機車，得手後供己使用；

⑵98年10月17日12 時30分許，在基隆市○○區○○路212巷9弄38號前，以自備鑰匙竊取丙○○所有車號LP6-431號機車，得手後供己使用。

嗣經警調閱路口監視器畫面，查獲乙○○竊取車號LP6-431號機車之犯行，乙○○於警詢中，在其竊取車號2GL-937號機車犯行被發覺前，主動向員警供出前揭犯行而自首接受裁判。

二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人甲○○、丙○○於警詢中證述之遭竊情節相符，並有基隆市警察局車輛協尋電腦輸入單、監視器翻拍照片、贓物查獲照片等在卷可證，被告自白應與事實相符而可採信。

本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告乙○○先後2次所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告在竊取車號2GL-937號機車犯行被發覺前，主動向警方自首而接受裁判，本院衡量其自首犯罪，顯有悛悔之意，且減少司法資源之浪費，就此部分爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

被告所犯上開二罪，侵害法益不同，應分論併罰。

本院審酌被告前有財產犯罪前科紀錄，尚在假釋保護管束中，竟不知悔改，不思以己力賺取代步交通工具，反而以竊取他人機車之方式供己使用，其所為已對被害人財產法益造成損害，且迄今未給予被害人任何補償，惟念及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
基隆簡易庭法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
書記官 彭筠凱
附錄論罪法條:
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。