臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,易,118,20100330,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 99年度易字第118號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
丁○○
甲○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3302、3303號），本院基隆簡易庭認本件有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，本院適用通常程序判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：丁○○與甲○○為母女，而乙○○為丁○○之夫，丙○○因不滿渠雇主丁○○將之解雇，於民國98年7月16日下午6時25分許，基於恐嚇之犯意，以渠使用之0927門號（電話號碼詳卷）之行動電話，撥打至乙○○所使用之0910門號（電話號碼詳卷）之行動電話，向乙○○恫稱：「不要那麼瞎掰，我要殺死你老婆」等語，以加害他人生命、身體之事，恐嚇乙○○，嗣於98年7月18日，亦知悉前情之甲○○將上開丙○○恐嚇之言詞轉告丁○○，致丁○○心生畏懼（恐嚇部分本院另行審結）。

丁○○因不滿丙○○對外誹謗渠人格不值新臺幣5萬元（另為不起訴處分）及上開恐嚇之情事，於98年7月18日凌晨1、2時許，與甲○○及乙○○一同前往基隆市中山區○○○路113巷丙○○住處，欲與丙○○理論，期間雙方爆發爭執，詎丁○○、丙○○各基於公然侮辱之故意，在上開住處外之公眾見聞之狀態下，丁○○以「幹你娘」、「操你媽」（均閩南語發音）等語辱罵丙○○；

丙○○則以「幹你娘雞巴」（閩南語發音）辱罵丁○○；

另丁○○、甲○○基於傷害他人身體之犯意聯絡、丙○○亦基於傷害他人身體之犯意，丁○○先以高跟鞋敲打丙○○之頭部，甲○○再用腳踹丙○○的臉部，丙○○不甘遭毆，亦徒手掐住丁○○脖子並將丁○○推倒在地，致丙○○受有頭部外傷併腦震盪之傷害，丁○○亦受有多處擦挫傷與多處抓傷之傷害。

案經丁○○及丙○○訴由臺灣基隆地方法院檢察署偵辦，因認被告丙○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及第277條第1項傷害罪；

被告丁○○所為，係犯同法第309條第1項之公然侮辱罪及第277條第1項傷害罪；

被告甲○○所為，係犯同法277條第1項傷害罪等罪嫌。

二、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條著有規定，本院基隆簡易庭認本件有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，本院適用通常程序審判之，合先敘明。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

四、查本案被告丙○○、丁○○、甲○○被訴傷害部分，檢察官認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論；

又被告丙○○、丁○○被訴公然侮辱部分，檢察官認係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條規定，須告訴乃論。

茲因被告即告訴人丙○○、丁○○、被告甲○○間就民事損害賠償部分業經本院調解成立（見本院調解筆錄），告訴人丙○○並已撤回對被告丁○○、甲○○本案告訴，又告訴人丁○○並已撤回對被告丙○○本案告訴（詳本院98年度基簡字第1435號卷附撤回告訴聲請狀2份），按諸首開說明，本案傷害及公然侮辱部分既因告訴人撤回告訴，而查有刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列不宜逕以簡易判決處刑之事由，爰改依通常程序進行審理，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

五、至被告丙○○另涉犯刑法第305條之恐嚇部分，本院另行審結，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
刑事第三庭法 官 鄭景文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書 記 官 李繼業