臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,聲,237,20100310,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第237號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第163號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表1至4所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按刑法第53條應依刑法第51條定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

查本件受刑人所犯附表編號1至4所示之罪，最後事實審法院係因受刑人竊盜案件，經本院以98年度基簡字第521號案號審理，於民國98年4月30日判決，並於98年7月13日確定。

是以附表編號1 至4所示之罪，以本院為最後事實審法院，而聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。

二、本件受刑人因竊盜等罪，經本院先後判處拘役如附表所示之刑，均經分別確定在案。

是附表編號1至4所示之罪，應依刑法第53條規定及第51條第6款規定，定其應執行之刑，故本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。

三、綜上論述，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款、第53條、第41條第1項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
刑事第一庭法 官 鄭培麗
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 98 年 3 月 日
書記官 湯惠芳
附表：
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐
│編       號   │     1        │      2       │      3       │     4        │
├───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│罪       名   │竊盜          │竊盜          │竊盜          │竊盜          │
│              │              │              │              │              │
├───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│宣  告   刑   │拘役59日      │拘役40日      │拘役40日      │拘役30日      │
│              │              │              │              │              │
├───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│犯 罪 日 期   │97.11.09      │97.11.29      │98.01.10      │98.03.06      │
│              │              │              │              │              │
├───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│偵查 (自訴) 機│基隆地檢98年度│基隆地檢97年度│基隆地檢98年度│基隆地檢98年度│
│關年度案號    │少連偵字第6號 │速偵字第542號 │偵字第298號   │速偵字第142號 │
├───┬───┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│      │法 院 │   基隆地院   │   基隆地院   │   基隆地院   │  基隆地院    │
│      │      │              │              │              │              │
│最  後├───┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│事實審│案 號 │98年度基簡字第│97年度基簡字第│98年度基簡字第│98年度基簡字第│
│      │      │521號         │1582號        │101號         │376號         │
│      ├───┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│      │判決日│   98.04.30   │   97.12.31   │   98.02.26   │   98.03.30   │
│      │期    │              │              │              │              │
├───┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│      │法 院 │   基隆地院   │   基隆地院   │   基隆地院   │   基隆地院   │
│      │      │              │              │              │              │
│確 定 ├───┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│判 決 │案 號 │98年度基簡字第│97年度基簡字第│98年度基簡字第│98年度基簡字第│
│      │      │521號         │1582號        │101號         │376號         │
│      ├───┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│      │判決確│   98.07.13   │   98.03.19   │   98.04.27   │  98.06.23    │
│      │定日期│              │              │              │              │
├───┴───┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│是否為得易科罰│     是       │     是       │     是       │     是       │
│金之案件      │              │              │              │              │
├───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│是否為併罰之數│     否       │     否       │     否       │     否       │
│罪            │              │              │              │              │
├───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│備          註│基隆地檢98年度│基隆地檢98年度│基隆地檢98年度│基隆地檢98年度│
│              │執字第2352號  │執字第1013號  │執字第1576號  │執字第2059號  │
└───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘