設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第303號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第224號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件受刑人甲○○因犯公共危險等案件，經臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
二、又按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」
故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。
是本院爰依上述解釋意旨，於定應執行刑後諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第三庭法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 彭筠凱
附表：
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號│ １ │ ２ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │公共危險 │毒品危害防制條例 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑2月 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │98.05.21 │98.10.19 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢98年度偵字│基隆地檢98年度偵字│
│ 年 度 案 號 │第928號 │第1980號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │ 基隆地院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │ │98年度北交簡字第 │98年度基簡字第1665│
│最 後│案 號│1527號 │號 │
│ │ │ │ │
│事實審├────┼─────────┼─────────┤
│ │ │ │ │
│ │判決日期│98.12.15 │98.12.31 │
│ │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │ 基隆地院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │ │98年度北簡字第1527│98年度基簡字第1665│
│確 定│案 號│號 │號 │
│ │ │ │ │
│判 決├────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ │ │
│ │ │99.01.11 │99.02.06 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┤
│備 註 │臺北地檢99年度執字│基隆地檢99年度執字│
│ │第739號 │第424號 │
└────────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者