臺灣基隆地方法院民事-KLDV,100,基簡,166,20110530,1

臺灣基隆地方法院民事判決 100年度基簡字第166號
原 告 蔡淑美
被 告 陳春綢
上列當事人間請求回復原狀等事件，本院於中華民國100.年５月16日辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應將原告所有「基隆市○○區○○路147號2樓房屋」廚房旁玄關處天花板（即被告之地板）漏水處修復至不漏水為止。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，惟無民事訴訟法第0386條所列之各種情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告係門牌號碼「基隆市○○區○○路0147號３樓」房屋之所有權人，伊則係同號２樓房屋之所有權人，被告就其房屋有維護之責任，然因被告之前將瓦斯管改位時未將瓦斯管開口封閉，致伊上開房屋廚房旁玄關處天花板漏水，經要求被告修繕，被告均不理會，為此依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求判命被告應將伊所有「基隆市○○區○○路0147號２樓」房屋廚房旁玄關處天花板（即被告之地板）漏水處修復至不漏水為止。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、查原告主張之上開事實，業經本院勘驗現場屬實，復有原告房屋損壞之彩色照片６張附卷可資佐證，參以被告經本院按址通知，故不收受本院通知書，經該里里長當面告知（含本院到現場勘驗及言詞辯論），亦故不到場，顯係自知理曲，到場亦無實益等情，原告之主張自堪信為真實。

五、按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

民法第0184條第１項前段定有明文。

次按「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」

民法第0213條第１項亦定有明文。

本件被告既因未善盡其維護房屋之責，致損及原告之房屋，如上所述，從而，原告訴請被告應將伊所有２樓房屋廚房旁玄關處天花板（即被告之地板）漏水處修復至不漏水為止，自屬正當，應予准許。

六、訴訟費用（裁判費）新臺幣1,000.元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第２項所示。

七、本件係「就民事訴訟法第0427條第１項訴訟（關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者）適用簡易程序所為被告敗訴之判決」，依民事訴訟法第0389條第１項第３款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第0436條第２項、第0385條第１項前段、第78條、第0389第１項第３款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
基隆簡易庭法 官 林金發
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並附繕本）及繳納上訴裁判費，上訴於本院合議庭。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
法院書記官 林建清