臺灣基隆地方法院民事-KLDV,100,婚,2,20110510,1

臺灣基隆地方法院民事判決 100年度婚字第2號
原 告 陳黃金玉
訴訟代理人 陳緯慶律師
複代理人 陳雅萍律師
被 告 陳明石
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百年四月二十六日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國69年1月19日結婚，然婚後不久被告粗暴之個性開始顯露，經常對原告惡言相對與拳打腳踢，且被告於喝酒後，揚言要讓全家死光光，使原告及小孩生活在家庭暴力之恐懼中。

然原告為維持與被告間之夫妻關係，迫於無奈委曲求全，更希望被告能體會原告之用心良苦，回心轉意，全心全意愛護原告與子女及用心經營家庭，詎料被告生性好賭且多疑，自婚後長期在外聚賭，不斷累積賭債，還常上酒家喝酒玩女人直至三更半夜，回家後竟仍對原告拳打腳踢、摔東西或言語諷刺。

被告對其積欠之賭債亦不償還，反而躲避在外，致黑道上門討債後，由原告獨自面對。

原告感念兒女年幼，只能一再強忍。

嗣原告於87年間因病住院，被告不僅漠不關心，更未曾探望。

近年來，原告發現被告與一名黃姓女子同居交往已長達三年之久，原告於忍無可忍之情況下，遂要求與被告離婚，然被告不願離婚，願享齊人之福，惟被告未返家業已長達4年之久。

故被告與人通姦、且被告對原告經常毆打，顯已致原告不堪同居之虐待，為此依民法第1052條第1項第2、3款之規定，請求判准兩造離婚等語。

退一步言，若不構成上開離婚事由，因被告長年未返家，原告與被告間之夫妻關係已難以維持，婚姻產生重大破綻，故爰請依民法第1052條第2項規定訴請離婚。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張兩造於69年1月19日結婚之事實，並曾遭被告毆打之事實，業據原告提出戶籍謄本、診斷證明書2份為證。

次查，證人即兩造之女兒陳語婕亦到庭具結證稱：「我爸爸離開家裡已經4、5年，他在外面有租房子。

從小開始我有印象中媽媽常常被爸爸打，我每次回家時，都是看到地上很凌亂，媽媽被打到流血送醫，這種的情形從我還沒有讀幼稚園到我26歲以來沒有間斷，他都會經常因為在外面賭博欠錢，之後跟我媽媽拿錢，我媽媽不給，媽媽就會被爸爸打，且打得很嚴重，我媽媽都沒有去報警，因為她是傳統女姓，不知道要報警，所以我爸爸經常對我媽媽拳打腳踢。

爸爸有賭博習慣，黑道經常上門要債，我爸爸就把我媽媽推到前面，我爸爸就躲起來，他之所以會離家也是因為要躲債，所以從小我看他們夫妻關係很差，我爸爸常常出去外面喝酒，就會對我媽媽拳打腳踢，甚至拿我媽媽的頭去撞牆，我跟我弟弟都會很害怕，都會躲起來」等語，堪認原告主張其與被告之婚姻關係中經常無故遭被告毆打等情屬實。

五、按民法第1052第3款所謂不堪同居之虐待，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言，如非客觀的已達於此程度，不容夫妻之一方，以主觀之見解，任意請求與他方離婚（最高法院34年上字第3968號判例意旨參照）。

家庭之美滿，端賴夫妻雙方相敬如賓、互愛、互信、互諒，始期有成；

若動輒暴力相向，致夫妻之一方精神及肉體蒙受痛苦，即屬不堪同居之虐待範疇（最高法院86年度台上字第1775號判決意旨參照）。

堪認婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應互相尊重以增進情感之和諧，防止家庭暴力之發生，此為維繫婚姻所必要。

故夫妻一方之行為，凡有礙於他方配偶之人格尊嚴與人身安全（含肉體與精神上之痛苦），致夫妻無法繼續共同生活者，均應認符合民法第1052條第1項第3款規定「受他方不堪同居之虐待」。

本件原告婚後，經常無故遭被告毆打，已如前述，原告顯受不堪同居之虐待，故原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。

六、又原告本於民法第1052條第1項第2、3款及同法條第2項離婚事由（訴訟標的），請求判決離婚，因原告起訴以單一之聲明，主張數項訴訟標的之法律關係，並請求法院「選擇其中之一」為原告「勝訴判決」，而未定有先後之順序，此請求法院就原告之訴有理由時，就各該訴訟標的『擇一』為其勝訴判決者，此為訴之選擇合併（參姚瑞光教授著民事訴訟法論第320頁）。

原告依民法第1052條第1項第3款之規定，請求判准兩造離婚，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第1項第2款、第2項之規定訴請離婚，本院自無庸再予審認，併此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
家事庭法官 法官 鄭培麗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
書記官 湯惠芳