臺灣基隆地方法院民事-KLDV,101,婚,188,20130522,1

臺灣基隆地方法院家事判決 101年度婚字第188號
原 告 林信義
被 告 丁氏柔（DINH THI NHU）（越南國人）

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國102年3月20日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；
無共同之本國法時，依共同之住所地法；
無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。
本件原告為中華民國國民，被告為越南國國民，兩造無共同本國法，惟婚後被告即來臺與原告居住，顯見兩造係約定以原告之住所為兩造之共同住所地，依前揭規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國90年10月22日結婚，婚後被告於90年11月23日前來臺灣居住，夫妻感情初尚融洽，然結婚一段時間後，被告一心想往外或回越南，夫妻感情漸生裂痕，詎被告於98年3月29日離臺返回越南探親後即不再回臺，經原告一再聯繫，被告仍不予理會並堅持離婚，拒絕回臺履行同居義務，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判准兩造離婚等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於90年10月22日在越南國辦理結婚手續，並於同年11月15日在臺灣辦理結婚登記，現婚姻關係仍存續中，而被告於98年3月29日離臺返回越南探親後即未再回臺，經原告一再聯繫，被告仍拒絕回臺等情，業據其提出戶籍謄本、越南社會主義共和國結婚證書、入出國日期證明書為證，且被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。
又按民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415 號判例意旨參照）。
是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定即構成離婚之事由。
本件被告於98年3月29日離臺返回越南探親後即未再返臺，且經原告一再聯繫，被告仍拒絕回臺，業如前述，顯見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
書記官 明祖斌