臺灣基隆地方法院民事-KLDV,102,基簡,304,20130513,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 102年度基簡字第304號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列原告與被告蘇火生、蘇家得間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣1,000 元，惟查本件訴訟標的價額核定為新臺幣82萬7,816 元（按最高法院97年度第1 次民事庭會議決議，係針對單純提起民法第244條撤銷詐害債權訴訟時，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；
但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。
今原告係提起客觀訴之合併即有先位及備位，自不能援引該決議為訴訟標的價額核定之依據。
又按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。
又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文，此為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定。
本件原告先位聲明既係確認被告間就系爭房地之贈與關係及物權關係無效；
備位聲明始為民法第244條規定之撤銷訴訟，故應依系爭土地、房屋之交易價額核定之【依基隆市安樂地政事務所檢送之土地、建築改良物贈與所有權移轉契約書上所載之買賣權利價值為82萬7,816 元，再與原告主張被告蘇火生積欠之款項金額5 萬3,845 元，就兩者中之價額最高者定其訴訟標的價額即82萬7,816 元】），應徵第一審裁判費新臺幣9,030 元，原告僅繳納新臺幣1,000 元，尚欠新臺幣8,030 元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達五日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
書記官 洪福基