臺灣基隆地方法院民事-KLDV,102,基簡事聲,9,20130528,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 102年度基簡事聲字第9號
異 議 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
上列異議人因與相對人李聰銘間清償債務強制執行事件，對於中華民國102年4月23日本院司法事務官所為 102年度司執字第6676號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：異議人於民國102年4月15日即向本院陳報相對人最新戶籍謄本，並此時應已發現相對人之死亡登記，然本院仍於102年4月23日前往查封相對人名下之不動產，並一併辦理鑑價，異議人已繳納鑑價費用，直至102年4月29日始接獲本院駁回異議人強制執行聲請之裁定，實屬不妥，且本件可以選任特別代理人之方式繼續執行，爰聲明廢棄原裁定，由執行法院續為強制執行等等。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。

查本院司法事務官於102年4月23日所為駁回異議人強制執行聲請之裁定，係於102年4月30日送達異議人，異議人於同年5月8日提出異議，有該裁定及送達證書、異議狀附卷可稽，經司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，符合上開法律規定，先予敘明。

三、按人之權利能力始於出生終於死亡，為民法第6條所明定。又有權利能力者，有當事人能力；

原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦定有明文，此項規定，依強制執行法第30條之 1，並準用於強制執行程序。

因此強制執行開始「後」，債務人死亡者，依強制執行法第5條第2項規定，固得續行強制執行，但債務人於強制執行開始「前」死亡者，無當事人能力，法院無從命為補正，自應以裁定駁回債權人強制執行之聲請。

四、經查，異議人於102年3月28日持本院101年度司促字第11017號支付命令及確定證明書為執行名義，並以相對人為債務人，聲請本院強制執行，有聲請狀、本院之收件戳記及上開支付命令、確定證明書可憑，但相對人已於102年2月24日死亡，此有相對人之戶籍謄本在卷可證，足認相對人於本件強制執行開始「前」即已死亡，異議人對已無當事人能力之相對人聲請強制執行，無從補正，揆諸上開規定及說明，自應以裁定駁回異議人強制執行之聲請。

雖異議人於102年4月15日向本院陳報相對人之戶籍謄本，本院民事執行處未停止執行，仍於102年4月23日實施查封、鑑價程序，然相對人於強制執行開始前已經死亡，既無當事人能力，自無從繼續執行。

從而，本院司法事務官以本件訴訟要件之欠缺無從補正，裁定駁回異議人強制執行之聲請，核無不合。

異議意旨主張本件應以選任特別代理人之方式續為執行云云，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
書記官 修丕龍