臺灣基隆地方法院民事-KLDV,102,重訴,16,20130506,1

臺灣基隆地方法院民事判決 102年度重訴字第16號
原 告 有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人 黃昭胤
訴訟代理人 蘇永光
訴訟代理人 褚宏晉
兼送達代收
人
被 告 賴定典
黃美蓮（原名賴黃寶珠）
賴時緯
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國102 年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告賴定典、黃美蓮、賴時緯應連帶給付原告新臺幣肆佰零叁萬玖仟柒佰柒拾陸元，及自民國一百零一年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之二‧八四計算之利息，暨自民國一百零二年一月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告賴定典、黃美蓮、賴時緯應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬柒仟玖佰捌拾元，及自民國一百零一年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六‧五計算之利息，暨自民國一百零二年一月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告黃美蓮、賴定典應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬肆仟玖佰伍拾陸元，及自民國一百零一年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，暨自民國一百零二年一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告賴定典、黃美蓮、賴時緯連帶負擔百分之八十五，餘由被告賴定典、黃美蓮連帶負擔。

事實及理由

一、被告賴定典、黃美蓮（原名賴黃寶珠）經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：（一）被告賴定典於民國99年5 月5 日邀同被告黃美蓮、賴時緯為連帶保證人，與原告訂立借款契約，借用新臺幣（下同）450 萬元，還款期間為20年，依年金法計算，按月平均攤還本息，利率自99年5 月5 日起至同年11月4 日止，按原告定儲指數利率加碼年息0.865％ 浮動計算，自99年11月5 日起至100 年5 月4 日止，改依當時公告之定儲指數利率加碼年息1.215％ 浮動計算，自100 年5 月5日起至119 年5 月5 日止，改依當時公告之定儲指數利率加碼年息1.465％ 浮動計算。

（二）被告賴定典於100 年10月14日邀同被告黃美蓮、賴時緯為連帶保證人，與原告訂立借款契約，借用230 萬元，還款期間為5 年，依年金法計算，按月平均攤還本息，利率依原告公告之基準利率3.37％加碼年息3.13％計算，嗣後隨原告基準利率變動而調整。

（三）被告黃美蓮於101 年6 月28日邀同被告賴定典為連帶保證人，與原告訂立借款契約，借用100 萬元，還款期間為5 年，依年金法計算，按月平均攤還本息，利率按原告基準放款利率3.37％加碼年息3.63％計算，嗣後隨原告基準利率變動而調整。

上開（一）至（三）之借款，如未依約按期攤還本息者，即喪失期限利益，應一次全部清償，並自違約日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告賴定典僅分別繳付至101 年12月5 日、101 年12月20日之本息，被告黃美蓮僅繳付至101 年12月28日之本息，其後即未再繳款，依約應視為全部到期，經核算被告賴定典尚欠本金5,867,756 元，及如主文第1 、2 項所示之利息及違約金，被告黃美蓮尚欠本金914,956 元及如主文第3項所示之利息及違約金。

爰依借款契約及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項至第3項所示。

三、被告黃美蓮經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

被告賴定典就原告訴之聲明關於本金、利息、違約金請求暨計算方式表示沒有意見，被告賴時緯則陳述希望可以降低利息、違約金等語。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其主張相符之借據暨授信約定書、放款交易明細表等件影本為證，核屬相符，且被告賴定典、賴時緯亦到庭自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依與被告賴定典間消費借貸之法律關係，與被告黃美蓮、賴時緯間連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息及違約金，及依與被告黃美蓮間消費借貸之法律關係，與被告賴定典間連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第3項所示之金額、利息及違約金，均有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
書記官 洪福基