臺灣基隆地方法院民事-KLDV,103,司,6,20141023,2

臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度司字第6號
聲 請 人 李振暉（即財團法人基隆市私立李萬生慈善基金會
上列聲請人聲報財團法人基隆市私立李萬生慈善基金會清算完結
事件，本院裁定如下：

主 文

清算完結之聲報駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按民法於法人章節中第41條規定：「清算之程序，除本通則有規定外，準用股份有限公司清算之規定」。

次按清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具財務報表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會承認後，並即報法院；

清算人於就任後，應即以三次以上之公告，催告債權人於三個月內申報其債權，並應聲明逾期不申報者，不列入清算之內。

但為清算人所明知者，不在此限。

其債權人為清算人所明知者，並應分別通知之。

清算完結時，清算人應於十五日內，造具清算期內收支表、損益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認。

第一項清算期內之收支表及損益表，應於股東會承認後十五日內，向法院聲報。

公司法第326條第1項、第327條、第331條第1項、第4項分別定有明文。

次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；

公司法所定清算完結之聲報，應以書面為之，並附具下列文件：一、結算表冊經股東承認之證明或清算期內之收支表、損益表經股東會承認之證明。

二、經依規定以公告催告申報債權及已通知債權人之證明，非訟事件法第30條之1 、第180條亦有明文規定。

因此，依民法第41條準用股份有限公司清算規定之結果，財團法人之清算人向法院聲報清算終結前，應先將清算期內收支表、損益表及各項簿冊，送經等同於股份有限公司之監察人及股東大會之單位承認，其向法院聲報清算終結方屬適法。

再按所謂清算完結係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言。

而民法第40條第1項規定，法人之清算人之職務為：（一）了結現務；

（二）收取債權，清償債務；

（三）移交賸餘財產於應得者。

是清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算業務始能認為已完結，法人人格始能認為已消滅，否則，如尚有現務未了結或債務未清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致相關程序（如行政程序或訴訟程序）進行之困擾，並使債權人誤認為已無從對該法人進行追償，顯非法理之平。

是以，法院依清算人附具之結算表冊文件，及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：發函各稅捐機關，查明有無欠稅等），作形式審查，倘已可認為尚未完成合法清算程序，不符清算完結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。

二、本件聲請人李振暉於民國102 年9 月17日具狀陳報就任為財團法人基隆市私立李萬生慈善基金會之清算人，經本院於102 年10月1 日發函准予備查（本院102年度司字第8號聲報清算人就任事件）。

聲請人即清算人於103 年9 月1 日具狀聲報表示已對前述財團法人清算完結，並提出103 年8 月11日董事會會議紀錄暨簽到單、相關財務報表為證，惟其漏未依非訟事件法第14條第1項規定繳納聲請費新臺幣1000元，且未提出「清算人就任後，三次以上於日報上顯著部分刊登公告，催告債權人於三個月內申報債權之證明文件」，其所附「平衡表」，右側「負債基金及餘絀」內容並不完整，本院於103 年10月3 日以裁定命聲請人就上述事項補正，聲請人雖已補繳聲請費，且於103 年10月22日提出陳報狀檢附太平洋日報三份及「平衡表」，惟前述日報顯示其三次登報公告日期為103 年10月14日、103 年10月15日、103 年10月16日，足徵聲請人具狀向本院聲報清算完結前，並未踐行三次以上登報公告催告債權人申報債權之程序，則申報債權之期間既尚未終了，目前提出之財務報表即仍有隨時變動之可能性。

是以，聲請人本於清算人之身分對於上述財團法人之清算程序尚在進行中，顯然不符清算完結之要件，卻具狀向本院聲報清算完結，本院無從准予備查，自應駁回其清算完結之聲報。

又「平衡表」中列有「暫付款」、「暫收款」等科目，亦顯示有尚未了結現務、尚未收取債權或清償債務之虞，聲請人於續行清算程序時自應一併注意及之，附此敘明。

中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
民事庭 法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
書記官 莊智凱