臺灣基隆地方法院民事-KLDV,103,監宣,36,20140520,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度監宣字第36號
聲 請 人 朱德清
相對人即受
監護宣告人 朱高雪子
利害關係人 朱俐蓉
上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告朱高雪子（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定朱德清（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定朱俐蓉（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人朱德清為相對人朱高雪子之子，相對人於民國102年7月1日因意識不清，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，為此聲請准予裁定朱高雪子為受監護宣告之人，並選定聲請人朱德清為監護人、利害關係人朱俐蓉為會同開具財產清冊之人等語。

二、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書為證，且經本院囑託臺灣新北地方法院進行現場訊問時，相對人能回應聲請人為何人，惟對其叫啥姓名則無反應等情，有新北地方法院103年4月29日訊問筆錄在卷可稽；

且經石牌振興醫院陳威廷醫師對相對人鑑定結果略以：相對人鑑定時雖意識清醒，然據家屬描述其對子女指認時常忘記或錯誤。

鑑定對答時注意力不集中，且易答非所問，考量相對人幾無計算能力，且心智辨識能力亦陷於混亂，為符合監護宣告之人等語，此有精神鑑定報告書乙件在卷可按。

綜合上開事證，聲請人所主張之上開事實，自堪信為真實。

三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；

受監護宣告之人應置監護人；

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。

本院審酌上開陳威廷醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。

另參酌聲請人朱德清為相對人之子，相對人之生活事務均由其協助處理，鑑定時亦由其陪同，彼此依附關係密切；

而利害關係人朱俐蓉為相對人之女，彼此關係亦屬密切，其亦同意擔任開具財產清冊之人，有聲請人提出之同意書在卷可稽，是認由聲請人朱德清擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人朱德清為監護人，並指定利害關係人朱俐蓉為會同開具財產清冊之人。

故監護人即聲請人朱德清應依據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之人即相對人之財產，會同朱俐蓉，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
書記官 阮弘毅