臺灣基隆地方法院民事-KLDV,103,聲,22,20140502,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度聲字第22號
聲 請 人 楊金城
白昭美
相 對 人 彭家弘
上列當事人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

聲請人為相對人供擔保新臺幣叁萬元後，本院一○三年度司執字第八四三八號清償債務強制執行事件之執行程序，於本院一○三年度基簡字第二○二號確認本票債權不存在之訴事件本案判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。

理 由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴，不合於前開規定者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，強制執行法第18條第1項，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。

又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人聲請本院以 103年度司執字第8438號強制執行事件查封聲請人楊金城所有不動產，因聲請人實際上未積欠相對人任何債務，已向本院提起債務人異議之訴確認本票債權不存在，倘不停止執行，聲請人勢將受難以補償之損害，為此聲請本院 103年度司執字第8438號強制執行事件之執行程序，於聲請人所提103年度基簡字第202號確認本票債權不存在之訴判決確定前停止執行等語。

三、經查，相對人以本院102年度司票字第 437號、102年度抗字第54號裁定聲請強制執行聲請人楊金城之財產，聲請人以未積欠相對人任何債務為由，已向本院對相對人提起確認本票債權不存在之訴等事實，業據本院依職權調閱本院 103年度司執字第8438號執行卷宗、103年度基簡字第202號卷宗查明屬實，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、次查，相對人於上開強制執行事件聲請強制執行之債權本金為新臺幣（下同）20萬元，因聲請人聲請停止執行，相對人之債權得受償的時間，必然延後，故相對人因停止執行所蒙受之損害，應為停止執行期間遲延受償之利息損害。

另聲請人所提確認本票債權不存在之訴訟，其所得受之利益未逾150 萬元，為不得上訴第三審案件，爰審酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一審審判案件為10月、第二審為 2年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，推估本件停止執行之期間約需3年，因此相對人延遲3年受償20萬元，可能受有 3萬元之遲延利息損害（計算式：200,000元×5%×3＝30,000元），爰依此命聲請人提供如主文所示之擔保金額後，准予停止執行。

五、依非訟事件法第195條第3項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
書記官 修丕龍