臺灣基隆地方法院民事-KLDV,104,司聲,126,20150818,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度司聲字第126號
聲 請 人 林秀蘭
相 對 人 林桂維
上列當事人間請求限期起訴事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此於同法規定之聲請事件亦有適用。

又經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。

民事訴訟法第529條第1項定有明文。

是倘聲請人非向命假扣押法院為限期起訴之聲請，受聲請法院應裁定移送於命假扣押法院。

二、本件聲請意旨略以：相對人依據臺灣高雄地方法院104 年度司裁全字第896 號假扣押裁定，向該院聲請假扣押執行聲請人財產，嗣並追加囑託本院執行（本院104 年度司執全助字第65號）。

惟相對人迄未就欲保全強制執行之請求起訴，爰聲請本院限期命相對人於一定期間內起訴等語。

三、經查，相對人前以上揭臺灣高雄地方法院准予假扣押之裁定，對聲請人假扣押執行，有本院依職權調閱前案查詢表及卷附臺灣高雄地方法院104年度司裁全字第896號假扣押裁定影本可查。

是本件命假扣押法院既係臺灣高雄地方法院，揆諸上揭一之規定及說明，聲請人自應向該法院聲請限期起訴，始為適法，其向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權裁定移送上開管轄法院。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
民事庭司法事務官 孫家豪