臺灣基隆地方法院民事-KLDV,104,基小,590,20150814,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
104年度基小字第590號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 姜立方
被 告 廖炳德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟柒佰叁拾壹元，及自民國一百零四年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。

本判決命被告給付部分得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告承保訴外人遠銀小客車租賃股份有限公司所有車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛1)車體損失險，訴外人殷大鈞於民國(下同)102年8月11日20時許駕駛系爭車輛1沿新北市瑞芳區台二線往基隆方向行駛，行經77.8公里處前，適被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車(下稱系爭車輛2)未注意車前狀況，而撞及系爭車輛1，致系爭車輛1因而受損，經送廠修復後，支出修復費用新臺幣(下同)29,530元(包含工資8,900元、烤漆10,330元、零件10,300元)之損害，原告已依保險契約全數賠付被保險人。

上開損害乃肇因於被告之不法過失侵權行為所致，被告自應依法負損害賠償之責，為此依保險法第53條、民法第184條、第196條、第191條之2之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告29,530元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、經查，原告主張其承保訴外人遠銀小客車租賃股份有限公司所有車牌號碼0000-00號自用小客車車體損失險，訴外人殷大鈞於102年8月11日20時許駕駛系爭車輛1沿新北市瑞芳區台二線往基隆方向行駛，行經77.8公里處前，適被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車未注意車前狀況，而撞及系爭車輛1，致系爭車輛1因而受損等事實，業據其提出行車執照、系爭車輛受損修復相片23張、新北市警察局道路交通事故當事人登記聯單、裕信汽車股份有限公司估價單、統一發票等件影本為證，並有新北市政府警察局以104年2月16日新北警瑞交字第0000000000號函附道路交通事故現場圖、談話紀錄表、現場彩色照片8張在卷可稽，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真實。

四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

經查，被告於上開時、地駕駛系爭車輛2，依前開規定，本應注意車前狀況與系爭車輛1保持適當距離，並隨時採取減速等必要之安全措施，而當時雖為夜間，惟該路段路況良好天候晴朗、視距良好且無障礙物等情，有前揭談話紀錄表附卷可稽，則被告並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況及隨時採取減速等必要之安全措施，致撞及前方之系爭車輛1，系爭車輛1因而受損，被告於本件車禍之發生應負過失責任甚明。

五、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害；

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、民法第184條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。

被告於本件車禍之發生有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。

又原告主張系爭車輛受有損害，而原告已依保險契約賠付被保險人修復費用之事實，業據其提出估價單、統一發票各1件影本及車輛修復照片23張、汽車險賠款同意書為證，固堪信為真實。

惟系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

又按營利事業所得稅查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方法計算。

而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。

系爭車輛為100年10月31日領照，有行車執照影本在卷可稽，則至102年8月11日因本件車禍受損時止，其使用期間為1年10月，則原告請求之修理材料費用即零件費用10,300元，依上開標準計算之折舊額為5,799元【計算式：①第1年折舊額：10,300元×0.369＝3,801元；

②第2年折舊額：（10,300元－3,801元）×0.369×10/12＝1,998元（元以下均四捨五入）；

①＋②＝5,799元】，扣除折舊額後，原告所得請求之修理零件材料費用為4,501元【計算式：10,300元－5,799元＝4,501元】，加上不應折舊之工資8,900元及烤漆費用10,330元，原告所得請求之修復費用合計23,731元【計算式：4,501元＋8,900元＋10,330元＝23,731元】。

六、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權及保險代位權之法律關係，請求被告給付23,731元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即104年3月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回

七、本件訴訟費用額確定如主文第3項所示金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 楊蕎甄