臺灣基隆地方法院民事-KLDV,104,基簡,519,20150811,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事簡易判決
104年度基簡字第519號
原 告 林盟憲
被 告 李淑貞
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬叁仟元，及其中新臺幣壹拾柒萬伍仟元、新臺幣玖萬捌仟元分別自民國一百零三年十月二十日、民國一百零三年十一月三日起至清償日止，均按週年百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告林盟憲執有由被告李淑貞所簽發如附表所示之支票共3紙，經原告屆期提示，竟因存款不足而遭退票，為此依票據之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」

票據法第5條第1項、第133條分別定有明文。

原告主張上開事實，業據其提出支票及退票理由單各3紙等件為證，核屬相符，復未據被告到庭或具狀抗辯，原告之主張自堪信為真實。

從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之票款及遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用2,980元由被告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 俞妙樺
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表：104年度基簡字第519號                                                        │
├──┬──────┬───────┬───────┬─────┬─────┬───┤
│編號│發  票  人  │ 發  票  日   │ 利息起算日   │ 票面金額 │支票號碼  │備  考│
│    │            │  （民國）    │   (民國)     │ (新臺幣) │          │      │
├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────┼───┤
│1   │李淑貞      │103年10月20日 │103年10月20日 │85,000元  │DW8451439 │      │
├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────┼───┤
│2   │李淑貞      │103年10月20日 │103年10月20日 │90,000元  │DW8451438 │      │
├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────┼───┤
│3   │李淑貞      │103年11月1日  │103年11月3日  │98,000元  │DW8451440 │      │
└──┴──────┴───────┴───────┴─────┴─────┴───┘