臺灣基隆地方法院民事-KLDV,104,抗,29,20150831,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度抗字第29號
抗 告 人 呂佳玲
上列抗告人因與相對人張芳禎間本票裁定事件，抗告人對於民國
104年6月8日本院司法事務官所為裁定（104年度司票字第180號）提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人執有相對人前於民國104年1月20日所簽發免除作成拒絕證書、面額新臺幣（下同）1,000,000元之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期日後經提示未獲付款，經抗告人持上開本票向本院聲請本票裁定，卻遭本院以相對人已於104年2月8日死亡，無當事人能力等為由，而駁回抗告人之聲請。

惟相對人簽發系爭本票時並未死亡；

若無法裁定時是否能就相對人之遺產或相對人之繼承人為執行。

據上，原裁定駁回抗告人之聲請，應屬違誤，為此提起抗告，並聲明廢棄原裁定等語。

二、按非訟事件之抗告準用民事訴訟法關於抗告程序之規定；民事訴訟法抗告程序，除別有規定外，準用上訴第二審之規定；

上訴第二審程序，除別有規定外，準用第一審通常訴訟程序規定；

被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。

非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1、第463條、第249條第1項第3款定有明文。

且按抗告乃對原審裁定聲明不服之方法，是對於未經原審裁定之事件（包括未經原審裁定之當事人），自不得對其提起抗告（最高法院18年上字第2779號判例意旨參照）。

三、經查，抗告人主張其執有相對人張芳禎於104年1月20日所簽發、到期日為104年5月19日、面額100萬元之本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期為付款提示，未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請本院裁定許可強制執行。

經原審依職權查詢張芳禎業已於104年2月8日死亡，此有個人基本資料查詢結果在卷可稽，欠缺當事人能力，且其欠缺無從命補正，爰依上引法文規定，駁回抗告人本件聲請，經核並無違誤。

是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，就相對人張芳禎部分自無理由。

又抗告人於原審既僅以張芳禎為相對人而聲請本票裁定，並未列張芳禎之繼承人為其聲請之相對人，原審裁定亦未就其繼承人為裁定，是抗告人以前揭理由，就張芳禎之繼承人提起本件抗告部分，自不合法，其抗告應予駁回。

至於債務人之繼承人應繼承債務人之債務，則需由債權人向債務人之繼承人另行請求，係屬實體債權債務關係，已非本票裁定事件所得處理，併此說明。

綜上，抗告人之抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第55條第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 陳賢德
法 官 蔡聰明
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 陳忠賢