臺灣基隆地方法院民事-KLDV,104,抗,34,20150826,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度抗字第34號
抗 告 人 高成
相 對 人 劉予晴
上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國104年7月14日本院104年度司票字第193號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人前固簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)，惟系爭本票均未記載到期日，自應依票據法第120條第2項之規定，視為見票即付，又按「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；

三年間不行使，因時效而消滅。」

票據法第22條第1項亦有明文，本件系爭本票之發票日既分別為民國98年5月12日、同年6月28日及同年7月4日，則依前揭規定，系爭本票之請求權早已罹於時效而消滅，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照)。

三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，系爭本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，即無不合。

至抗告人雖主張系爭本票之請求權已罹於時效而消滅等情，惟此均係針對票據之實體關係加以爭執之事項，依據前揭判例意旨，此乃實體法律關係之爭執，應由抗告人另提起確認之訴以資解決，是抗告人執此提起抗告，求予廢棄，亦無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 陳湘琳
法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 俞妙樺
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：104年度抗字第34號                                                   │
├──┬────┬──────┬─────┬──────┬─────┬───┤
│編號│發票人  │ 發  票  日 │票面金額  │到  期  日  │ 票據號碼 │備  考│
│    │        │  （民國）  │(新臺幣)  │  (民國)    │          │      │
├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│001 │高成    │98年5月12日 │100,000元 │98年8月12日 │TS284258  │      │
├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│002 │高成    │98年6月28日 │50,000元  │98年6月28日 │TS284260  │      │
├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│003 │高成    │98年7月4日  │150,000元 │98年7月4日  │TS284259  │      │
└──┴────┴──────┴─────┴──────┴─────┴───┘