臺灣基隆地方法院民事-KLDV,105,基小,1814,20170216,1

臺灣基隆地方法院小額民事判決
105年度基小字第1814號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 陳振盛
被 告 翁財旺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬壹仟肆佰零伍元，及自民國一百零六年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元，由被告負擔新臺幣玖佰肆拾參元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國 105年2月1日21時24分許駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭計程車），行經基隆市中山區復興路212巷4弄口，因轉彎車未讓直行車先行，而撞及原告所承保、訴外人即被保險人游尚鼎所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，原告依約賠付游尚鼎維修費用新臺幣（下同）38,318元（含鈑金8,754元、烤漆12,614元、零件 16,950元）後，即依保險法第53條規定取得代位求償權，為此依保險法第53條、民法第184條第1項、第191條之2規定提起本訴，請求被告給付38,318元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。

三、原告主張之上開事實，業據提出汽車保險單、系爭車輛行照、基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票及汽車險賠款同意書等件影本為證，且經本院依職權向基隆市警察局調閱本件交通事故資料，被告於 105年2月1日21時24分駕駛系爭計程車由基隆市中山區復興路212巷4弄駛出右轉往台灣透天社區方向，於路口碰撞由訴外人游尚鼎駕駛自復興路 212巷往台灣透天社區直行之系爭車輛右前車門等情，有基隆市警察局105年11月1日基警交字第1050045391號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表及相片13張附卷可憑，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原告之主張為真實。

四、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；

民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項亦均有規定。

被告於上開時間、地點駕駛系爭計程車，行駛至交岔路口，應禮讓訴外人游尚鼎先行，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓游尚鼎先行，而碰撞系爭車輛右前車門，致系爭車輛損壞，對本件車禍之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，被告對系爭車輛所受損害應負侵權行為損害賠償責任，而原告已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。

五、另按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。

但修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第 9次民事庭會議決議㈠參照），並經原告同意零件部分計算折舊（見本院 105年12月29日言詞辯論筆錄）。

查系爭車輛於 103年12月27日發照使用，有行車執照影本在卷足憑，至 105年2月1日事故受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以1年2月計，其汽車及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除。

本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為 5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則原告請求之修理費中零件費用 16,950元，依上開標準計算零件費用折舊額為6,913元【計算式：①16,950元×0.369＝ 6,255元，②（16,950元－6,255元）×0.369×2/12年＝658元，①＋②＝6,913元，元以下四捨五入，以下同】，扣除折舊額後，原告所得請求之零件費用為10,037元【計算式：16,950元－6,913元＝ 10,037元】，加上不應折舊之鈑金、烤漆部分共計21,368元，則修復系爭車輛之必要費用應為31,405元。

六、從而，原告基於侵權行為及代位求償之法律關係，請求被告給付31,405元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年1月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾上開範圍之請求，於法無據，應予駁回。

七、本件被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

八、本件訴訟費用1,150元（第一審裁判費1,000元、公示送達登報費150元），由被告負擔 943元（31,405÷38,318×1,150元＝943元），餘由原告負擔。

九、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
書記官 林惠如