臺灣基隆地方法院民事-KLDV,105,基簡,853,20170216,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
105年度基簡字第853號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陳志銘
林瑞融
被 告 江柏劭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟柒佰伍拾肆元，及自民國一百零五年八月十七日起至清償日止，按週年百分之四‧二二計算之利息，暨自民國一百零五年九月十八日起至民國一百零六年三月十七日止，按週年百分之○‧四二二、自民國一百零六年三月十八日起至清償日止，按週年百分之○‧八四四計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告江柏劭前於民國104年8月17日與原告簽立借款契約，向原告借款新臺幣(下同)40萬元，約定借款期間自104年8月17日起至109年8月17日止，依年金法計算按月平均攤還本息。

年息依原告所公告之定儲指數月指標利率(當時為1.09%)加碼3.13%計算，並同意隨同原告於調整定儲指數月指標利率時隨同調整。

如未按期攤還本息時，即喪失期限之利益，應一次全部清償，並自違約之日起，其逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%計付違約金。

詎被告未依約清償本息，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金未為清償，依約上開借款應視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，併聲明如主文第1項所示。

而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告主張之上開事實，業據提出借款契約暨其他約定事項、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單等件為證，核屬相符，應堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用3,630元(包含第一審裁判費3,530元及公示送達登報費100元)由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
書記官 洪幸如