臺灣基隆地方法院民事-KLDV,105,婚,26,20170224,2

臺灣基隆地方法院民事判決 105年度婚字第26號
原 告 官正誠
被 告 黎美玄
上列當事人間離婚事件，本院於民國106年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造於民國（下同）92年12月30日結婚，婚後感情融洽。

詎被告自104年間返回越南後，即以簡訊表達不來台灣共同生活之意，後被告就行蹤不明，被告不顧丈夫之舉，顯係惡意遺棄並在繼續狀態中；

又被告離家迄今已逾1年有餘，顯其不欲共組家庭，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項請求法院擇一而為判決離婚。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、查原告主張：兩造於99年12月30日結婚，並於93年1月9日辦理結婚登記，業據其戶籍謄本為證，經核屬實，原告此部分之主張自堪信為真實。

又主張：被告自104年返回越南娘家後，即表明不欲再來台灣共同生活之意，係以惡意遺棄渠在繼續狀態中等事實，業據原告提出電話簡訊內容一則可憑，核與原告主張相符，足見被告確實已不欲返臺與原告共同經營婚姻生活，確係以惡意遺棄原告，且在繼續狀態中無訛，原告此部分之主張堪信為真實。

五、按夫妻之一方有「以惡意遺棄他方在繼續狀態中」者，他方得向法院請求離婚（即判決離婚），民法第1052條第1項第5款定有明文。

被告104年7月31日出境後，即未返家與原告共同生活，被告並無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。

又原告此部分請求兩造離婚之事由，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第2項之規定訴請離婚，因屬訴之選擇合併，本院自無庸再予審認，併此敘明。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 王一芳