臺灣基隆地方法院民事-KLDV,105,婚,47,20170222,1

臺灣基隆地方法院民事判決 105 年度婚字第47號
原 告 潘晨銘
被 告 楊柳芳

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106 年2 月8 日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。
查本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國95年6 月7 日結婚，然被告自98年9 月15日（原告誤載為98年5 月2 日）回大陸地區探親後，僅與原告聯繫過1 次後即音訊全無，原告多次主動聯繫被告均無果，迄今仍未歸，足見被告惡意遺棄原告甚明，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於95年6 月7 日結婚，現婚姻關係仍存續中等情，業據其提出與其陳述相符之戶籍謄本為證，堪信為真實。
又原告主張被告自98年9 月15日回大陸地區探親後，僅與原告聯繫過1 次後即音訊全無，原告多次主動聯繫被告均無果，迄今仍未歸等情，則經本院依職權向內政部移民署函詢結果，被告確於98年9 月15日出境至今仍未返台，有該署105 年4 月11日移署資處玉字第1050041783號函附被告入出國日期紀錄附卷可稽，自堪信原告此部分之主張亦為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。
又按民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415 號判例意旨參照）。
是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定即構成離婚之事由。
本件被告於98年9 月15日至大陸地區探親後，即未與原告共同生活，復聯繫無著，迄今已達7 年多，又查無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 連懿婷