設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院民事裁定 105年度補字第498號
原 告 張雯媛
被 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾捌萬貳仟零柒拾捌元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣參仟零玖拾元。
如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。
次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2條第1項亦有明文。
又按原告訴請確認債權不存在，合併提起分配表異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額高者定之（參照最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨）。
再按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定要旨參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經查，原告起訴狀記載訴之聲明為「1.債權166400元以外之利息及訴訟費用93280元之債權不存在（102年司執6159號）。
2.依據鈞院前債務人異議之訴判決，於104年5月26日以後之債權不存在。
3.債權人無權於105年7月26日請求對債務人之不動產查封鑑價應立即撤銷。」
，有民事起訴狀可稽。
觀諸抗告人上開訴之聲明1、2、3項內容，係以一訴訴請確認被告之利息等債權不存在，並合併提起債務人異議之訴，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，是抗告人訴之聲明第1項及第2項之確認之訴，與第3項之異議之訴，即屬互相競合，揆諸首開規定及說明，本件訴訟標的價額應以二者中價額最高者定之。
又查，被告係以本院102年度司拍字第118號拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請對原告之財產為強制執行，其聲請強制執行之債權內容為「本金166,400元，及自93年12月29日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息」之事實，業經本院依職權調取本院103年度司執字第6159號清償債務強制執行事件卷宗核閱無訛，而計至執行債務人即原告提起本件訴訟之時即105年8月2日止，前揭本金166,400元，加計依年息6%計算之利息，為282,078元【計算式：166,400元＋(166,400元×6%×(11＋214/365)年)＝282,078元(元以下四捨五入)】，準此，前揭強制執行程序倘經排除，執行債務人即原告因而所得受之利益即為282,078元。
再查，原告訴之聲明第2項請求確認不存在之「於104年5月26日之債權」，則以前揭強制執行債權本金及利率計算，自104年5月26日起至原告起訴時止之利息金額為11,871元【計算式：166,400元×6%×(1＋69/365)年＝11,871元(元以下四捨五入)】，加計原告訴之聲明第1項請求確認不存在之債權金額93,280元，本件確認之訴之訴訟標的價額應為105,151元【計算式：11,871元＋93,280元＝105,151元(元以下四捨五入)】。
是本件訴訟標的之價額，應以前揭確認之訴及異議之訴中價額高者即282,078元定之，爰核定本件訴訟標的價額為282,078元。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；
逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；
逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；
逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；
逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；
逾十億元部分，每萬元徵收六十元；
其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。
」民事訴訟法第77條之13定有明文。
本件訴訟標的之價額為282,078元，自應徵第一審裁判費3,090元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。
故原告至遲應於主文第一項核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費如主文第二項所示。
如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
民事庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 翁靜儀
還沒人留言.. 成為第一個留言者