臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,司聲,8,20170221,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度司聲字第8號
聲 請 人 孫心玉
上列當事人與相對人華素麗間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按因假扣押所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設。

在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當。

若否，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害，其損害額尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利。

（最高法院99年度台抗字第274號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院102年度司裁全字第235號假扣押裁定供擔保新臺幣234萬元後，已於本院對相對人假扣押執行在案（本院102年度司執全字第130號）。

因兩造間訴訟現已終結，聲請人已定20日以上期間催告相對人行使權利而其迄未行使，為此依民事訴訟法第104條第1項第3款後段，具狀聲請裁定返還擔保金等語。

惟查，聲請人迄未聲請撤銷上揭本院102年度司裁全字第235號准予假扣押裁定、復未撤回本院102年度司執全字第130號假扣押執行程序，揆諸上揭之規定及說明，相對人即受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，顯不該當民事訴訟法第104條第1項第3款「訴訟終結」之要件，亦無強令相對人行使權利之理。

是本件返還擔保金之聲請於法尚有未合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
民事庭司法事務官 蔡炎暾