臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,基簡,174,20170510,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第174號
原 告 洪曉君
訴訟代理人 李家豪
被 告 鄭淑玲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年5 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元。

訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票1 紙（下稱「系爭支票」），經為付款之提示，竟不獲兌現，爰依票據之法律關係，訴請被告給付票款，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）600,000 元。

三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之系爭支票、退票理由單等件為證；

而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

票據上之簽名，得以蓋章代之；

支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於發票人得行使追索權；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算。

票據法第5條第1項、第6條、第144條準用第85條第1項、第126條、第133條定有明文。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為6,500 元，加計原告因被告現應受送達處所不明而公示送達之登報費用550 元，本件訴訟費用合計7,050 元。

爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權事件訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 湯惠芳
【附表】
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┬──────┬──────┐
│編號│發  票  人│付   款   人│發    票    日│提    示    日│票 面 金 額 │票 據 號 碼 │
│    │          │            │   （民國）   │   （民國）   │ （新臺幣） │            │
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│ ① │鄭  淑  玲│瑞興銀行民生│105 年7 月1 日│106 年2 月9 日│  600,000元 │BE0694071號 │
│    │          │分行        │              │              │            │            │
└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴──────┴──────┘