臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,基簡,184,20170517,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第184號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉寧成
張鴻娟
被 告 朱俊成 原住基隆市○○區○○路00巷00號
被 告 林家進
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟參佰陸拾柒元，及自民國九十一年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十一年五月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十計算、逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟柒佰捌拾元，其中新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告朱俊成、林家進連帶負擔，其餘新臺幣壹佰伍拾元由被告朱俊成負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告二人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告朱俊成即駿業機車行（現已撤銷登記）於民國89年9 月11日邀同被告林家進為連帶保證人，向原告（合併更名前為花蓮區中小企業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）80萬元，並與原告簽立借款契約書，約定借款期間自89年9 月11日起至92年9 月11日止，分期償還，利息按週年利率百分之15固定計算，如未按期償還本息時，按借款總餘額，逾期在六個月以內者按前述利率百分之10，逾期超過六個月者，按前述利率百分之20計付違約金。

詎被告朱俊成僅清償 377,633元之本金及繳至91年4 月10日止之利息，尚有如主文第一項所示之金額、利息及違約金迄未清償，原告屢為催討，被告朱俊成仍置之不理，被告林家進為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、查原告主張之上開事實，業據其提出借款契約暨授信約定書、本票、放款帳戶還款交易明細為證，核與其所述相符；

且被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上述證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

共同訴訟人中有專為自己之利益而為訴訟行為者，因此所生之費用，應由該當事人負擔。

民事訴訟法第85條第 2、3 項定有明文。

本件第一審裁判費為 4,630元，加計公示送達登報費 150元，合計訴訟費用為 4,780元，其中之登報費用係因被告朱俊成現應受送達處所不明（本院對被告二人戶籍地址送達結果，均係寄存於警察機關，惟僅被告林家進前往領取訴訟文書，被告朱俊成未曾領取，故依卷內資料，應認被告朱俊成應受送達處所不明），須為公示送達程序，依前揭規定，登報費用應由被告朱俊成自行負擔。

爰就本件訴訟費用額之確定及分擔，判決如主文第二項所示。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第85條第2項、第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
基隆簡易庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 耿珮瑄