設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第202號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 江仁湧
複 代理人 任家伶
黃德怡
被 告 彭思穎
彭添福
彭思偉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告彭添福、彭思偉應於繼承被繼承人黃優良之遺產範圍內，與被告彭思穎連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟伍佰參拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告彭添福、彭思偉於繼承被繼承人黃優良之遺產範圍內，與被告彭思穎連帶負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟伍佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告彭思穎、彭添福經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告彭思穎於就讀經國管理暨健康學院時，邀同黃優良（於民國102年1月2 日死亡）為連帶保證人，於96年8月10 日與原告訂立就學貸款專用借據，向原告借貸就學貸款共8筆（其中3筆已結清），依約定於借用人該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分96期，每1月為1 期，按月平均攤還本息，本案之還款基準日為100年7月1 日，應還款日為101年8月1 日。
若借款人不依期償還本息即喪失期限利益，除自轉列催收款項之日起改按原告就學貸款利率1.15% 加碼1%計算利息外，另本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個月者，按上開利率20%加計違約金。
詎被告彭思穎自105年9月1日起未依約清償本息，迄今尚積欠本金14萬2,538 元及附表所示之利息、違約金未清償，迭催不理。
又黃優良已於102年1月2日死亡，被告彭添福、彭思偉依民法第1138條規定為其法定繼承人，並未向法院聲明拋棄繼承（彭添福係於102年1月11日向本院提出聲請陳報遺產清冊狀），依法即應承受黃優良財產上之一切權利義務，對本件借款自應負連帶清償責任，為此提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告彭思穎、彭添福未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
被告彭思偉則以：對於原告請求被告彭思穎積欠的就學貸款部分沒有意見，惟被繼承人黃優良死亡時，被告彭添福有向法院聲請限定繼承呈報遺產清冊等語。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、利率資料、戶籍謄本、繼承系統表及本院105年12月8日基院曜家名105年度司查繼12 字第號函等件為證，為被告彭思偉到庭所不爭執，而被告彭思穎、彭添福經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。
五、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。
㈡父母。
㈢兄弟姊妹。
㈣祖父母。
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。
但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。
民法第1138條、第1148條及第1153第1項定有明文。
查，黃優良係系爭就學貸款之連帶保證人，惟於102年1月2 日死亡，被告彭添福為其配偶、被告彭思偉為其子女，為法定第一順位繼承人，又被告彭添福、彭思偉並未向法院聲明拋棄繼承，故原告本於消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告彭添福、彭思偉於繼承黃優良之遺產範圍內與被告彭思穎連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用1,630元（即第一審裁判費1,550元、公示送達登報費80元），由被告彭添福、彭思偉於繼承黃優良遺產範圍內與被告彭思穎連帶負擔。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款及第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳文婕
還沒人留言.. 成為第一個留言者