臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,基簡,59,20170224,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 106年度基簡字第59號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 蘇智亮
被 告 林晉銓
上列當事人間請求給付借款事件，本院於106 年2 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟柒佰伍拾陸元，及自民國一○三年十月十六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國89年7 月5 日與原告簽訂小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY 現金卡為工具循環使用，詎被告未依約還款，經被告申請債務協商，協商成立兩造遂改依協議條件繳款，惟被告嗣後仍未依協議條件還款，則依協議被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，各債務回復依原契約約定辦理。

而原契約約定遲延利息為年息20%，然依銀行法第47條之1 規定，自104 年9 月1 日起按週年利率15% 計算，是被告未依協議條件還款，經計算後被告尚積欠原告新臺幣（下同）105,756 元，及依原契約約定利息未清償，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出股份有限公司變更登記表影本、小額循環信用貸款契約、95年度銀行公會債務協商機制變更還款條件增補約據、交易記錄一覽表及利息試算表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告主張堪信屬實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用1,110 元（即第一審裁判費1,110 元），由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 陳永祥