臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,基簡,83,20170124,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第83號
原 告 葉聰明
被 告 莊湘琪
上列當事人間撤銷信託事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前以新臺幣（下同）2,850,000 元之買賣價金，向原告買受門牌號碼「基隆市○○區○○路000 巷0 弄00號5 樓」房屋（含其坐落基地持分；

以下簡稱系爭房屋）；

而原告考量被告經濟拮据，乃允被告分期清償並於買賣價金猶未結清之情形下，先行交付系爭房屋並已辦理所有權移轉登記完竣。

詎被告嗣後不僅屢有拖欠，更於買賣價金尚餘尾款94,580元未償之情形下，逕將系爭房屋信託登記至第三人之名下，導致原告嗣後雖就上揭價金債權94,580元取得勝訴判決確定（本院105 年度基小字第1296號民事判決），然仍無從就已信託登記至第三人名下之系爭房屋執行取償。

基此，原告乃提出系爭房屋之土地登記申請書影本、本院105 年度基小字第1296號民事判決影本、本院105 年12月8 日基院曜105 司執清字第29276 號債權憑證影本，依信託法第6條規定，提起本件訴訟，求為撤銷被告就系爭房屋所為之信託登記等語。

二、本件未經言詞辯論，故無被告答辯聲明及理由。

三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

而所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845 號判例意旨參照），是原告提起之訴訟，就為訴訟標的之法律關係，應有請求法院判決之現實上必要性，亦即在法律上有受判決之現實利益，始為法之所許，倘依訴之內容不能直接解決其私法上權利之紛爭者，即不能認為其訴有保護之必要（最高法院94年度台上字第2090號判決意旨參照）。

再者，原告起訴於當事人適格有欠缺者，亦屬訴無理由，法院應以判決駁回之（最高法院29年抗字第347 號判例意旨參照）；

而所謂當事人適格，乃指當事人就特定訴訟，得以自己之名義，為原告或被告之資格，亦即就特定訴訟有無實施訴訟之權能，是當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回其訴（最高法院79年度台上字第1391號、80年度台上字第2378號判決意旨參照）；

又信託法第6條第1項固規定：「信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法院撤銷之。」

惟觀諸其立法理由敘載：「為防止委託人藉成立信託脫產，害及其債權人之權益，爰參考民法第244條第1項之規定，於本條第1項規定信託行為有害於委託人之債權人之權利者，債權人得聲請法院撤銷之，而不以委託人於行為時明知並受益人於受益時亦如其情事者為限，以保障委託人之債權人，並期導信託制度於正軌」等語，核亦足見，債權人依信託法第6條第1項訴請法院撤銷信託行為時，雖毋須「委託人於行為時明知並受益人於受益時亦如其情事」，然其仍須合致民法第244條規定之其他要件；

而債權人依民法第244條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院28年度上字第978 號判例意旨及91年度台上字第1725號、79年度台上字第1756號判決意旨參照）；

且當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨參照）。

本件依原告主張，佐以原告提出之土地登記申請書之記載內容，可知原告求為撤銷者，乃「被告與訴外人林若羚間，就系爭房屋所為信託之雙方行為」，是依上開說明，原告本應併列「訴外人林若羚」為被告，本件撤銷訴訟之當事人適格始無欠缺，乃原告明知系爭房屋之所有權移轉登記，源自「被告與訴外人林若羚間之信託合意」，此參原告提出之土地登記申請書即明，猶排除訴外人林若羚，而祇對被告1 人提起本件撤銷訴訟，則原告起訴於當事人之適格自有欠缺，致本院在法律上難以判准原告勝訴。

從而，本件原告依信託法第6條第1條規定，對被告提起撤銷信託行為之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
書記官 湯惠芳