臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,婚,151,20180319,1

臺灣基隆地方法院民事判決 106年度婚字第151號
原 告 蕭棟隆
訴訟代理人 蕭宗鞍
被 告 黃梅珍 印尼國籍
上列當事人間離婚事件，本院於民國107年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面

一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。

本件原告為中華民國國民，被告為印尼國國民，兩造無共同本國法，惟婚後兩造以新北市貢寮區為共同住所地，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽。

依上規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：原告與被告於民國85年10月26日結婚，婚後同住於新北市○○區○○街00號，然被告於88年6月21日無故離家出境，至今都沒有消息，無法聯絡，兩造婚姻已有難以維持之重大事由，爰依民法第1052條第1項第2項請求判決離婚，並聲明：准原告與被告離婚等語。

二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張兩造於85年10月26日結婚，現婚姻關係仍存續中，且被告婚後於88年6月21日離家出境不知所蹤，兩造分居迄今已逾10餘年等情，業據其提出戶籍謄本、結婚證書等件為證，並有內政部移民署106年10月31日移署資字第1060116836號函覆外國人居停留資料查詢明細內容在卷可稽，堪信原告主張為真實。

四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」

該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。

復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

本件被告自88年6月21日離家出境，兩造分居迄今已逾10餘年，夫妻婚姻生活早已名存實亡，且被告現仍行蹤不明，自難以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
家事法庭法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
書記官 謝佳妮