臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,家訴,9,20170531,1

臺灣基隆地方法院民事判決 106年度家訴字第9號
原 告 陳秀彥
訴訟代理人 陳志成
被 告 陳正雄
張天明
王信義
王信弘
王信銓
蘇王月琴
徐王月雲
王月英
王月珠

上列當事人間分割遺產事件，本院於中華民國106 年5 月17日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
被繼承人陳法所遺如附表一所示之遺產應予分割，並由兩造依如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。

事實及理由
一、被告王信義、王信銓、蘇王月琴經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人陳法於民國47年10月21日死亡，遺有如附表一所示之土地（下稱系爭遺產），而其死亡後由其子女即原告、被告陳正雄、訴外人張陳隨、王陳旦等4 人共同繼承，其等應繼分比例各為4 分之1 ，惟嗣訴外人張陳隨、王陳旦陸續死亡，其等應繼分由其等子女再轉繼承，即由被告張天明、王信義、王信弘、王信銓、蘇王月琴、徐王月雲、王月英、王月珠等8 人繼承，兩造應繼分比例如附表二所示，並已辦理繼承登記。
惟因兩造間無法達成系爭遺產分割之協議，為此爰依民法第1164條、第824條第2項、第3項規定，請求裁判分割系爭遺產等語，並聲明：請准就被繼承陳法遺有如附表一之遺產為分割，其分割方法為依兩造應繼分比例予以分割。
三、被告部份：
㈠被告陳正雄、張天明、王信弘、徐王月雲、王月英、王月珠均到庭表示同意分割，並同意原告主張之分割方法。
㈡被告王信義、王信銓、蘇王月琴則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被繼承人陳法於47年10月21日死亡，遺有系爭遺產，而其死亡後由其子女即原告、被告陳正雄、訴外人張陳隨、王陳旦等4 人共同繼承，其等應繼分比例各為4 分之1 ，惟嗣訴外人張陳隨、王陳旦陸續死亡（分別於94年1 月20日、98年1 月17日死亡），其等應繼分由其等子女再轉繼承，即由被告張天明、王信義、王信弘、王信銓、蘇王月琴、徐王月雲、王月英、王月珠等8 人繼承，兩造應繼分比例如附表二所示，已辦理繼承登記，惟兩造無法協議分割等情，業據原告提出系爭遺產土地登記第二類謄本、繼承系統表、現戶及除戶戶籍謄本為證，自堪信為真實。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。
本件兩造均為被繼承人陳法之繼承人，而被繼承人遺有系爭遺產，尚未分割，已如前述，復查無兩造就系爭遺產另訂有契約或系爭遺產有不得分割之情形，兩造就系爭遺產之分割又迄未達成協議，則原告訴請分割遺產，於法即屬有據。
六、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。
又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。
將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號判決意旨參照）。
原告起訴請求將系爭遺產分割，分割方式為由兩造依如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，除被告王信義、王信銓、蘇王月琴未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，無法得知其意見外，其餘被告均同意此分割方式，且經核亦無顯失公平情事，故本院認系爭遺產依原告主張之分割方法為適當。
從而，原告依分割遺產之法律關係，請求判決依兩造應繼分之比例分割系爭遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明。
本件分割遺產乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何人起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，爰由兩造依應繼分比例即附表二所示之比例負擔訴訟費用。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1 、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 連懿婷
附表一：
┌─┬──────────────────────┬─┬─────┬───┬────┐
│編│  土          地          坐        落      │地│ 面    積 │權  利│分割方式│
│  ├───┬────┬───┬─────┬───┤  ├─────┤      │        │
│號│縣  市│鄉鎮市區│  段  │小    段  │地號  │目│ 平方公尺 │範  圍│        │
├─┼───┼────┼───┼─────┼───┼─┼─────┼───┼────┤
│1 │基隆市│暖暖區  │暖暖段│外西勢小段│143   │林│3,597     │全部  │由兩造依│
├─┼───┼────┼───┼─────┼───┼─┼─────┼───┤如附表二│
│2 │基隆市│暖暖區  │暖暖段│外西勢小段│143-1 │林│268       │全部  │所示之應│
│  │      │        │      │          │      │  │          │      │繼分比例│
│  │      │        │      │          │      │  │          │      │分割為分│
│  │      │        │      │          │      │  │          │      │別共有  │
└─┴───┴────┴───┴─────┴───┴─┴─────┴───┴────┘
附表二：
┌─┬─────┬─────┐
│編│繼承人    │應繼分比例│
│號│          │          │
├─┼─────┼─────┤
│1 │陳秀彥    │4分之1    │
├─┼─────┼─────┤
│2 │陳正雄    │4分之1    │
├─┼─────┼─────┤
│3 │張天明    │4分之1    │
├─┼─────┼─────┤
│4 │王信義    │28分之1   │
├─┼─────┼─────┤
│5 │王信弘    │28分之1   │
├─┼─────┼─────┤
│6 │王信銓    │28分之1   │
├─┼─────┼─────┤
│7 │蘇王月琴  │28分之1   │
├─┼─────┼─────┤
│8 │徐王月雲  │28分之1   │
├─┼─────┼─────┤
│9 │王月英    │28分之1   │
├─┼─────┼─────┤
│10│王月珠    │28分之1   │
└─┴─────┴─────┘