臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,抗,25,20170511,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度抗字第25號
抗 告 人 盧寶文
相 對 人 曹 恒
上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國106年4月13日本院106年度司票字第104號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：原審裁定附表所示本票（下稱系爭本票）之權利，依票據法第22條第1項規定，自發票日起算3年間不行使而消滅，抗告人主張時效抗辯，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

是以法院辦理本票執票人聲請裁定准許強制執行，係屬非訟事件，僅須審查本票形式上要件是否具備，本票發票人所提之時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯。

系爭本票上必要記載事項如已具備，其付款期限並已屆至者，則法院裁定准予強制執行，即無不當，抗告法院應裁定駁回抗告（參見最高法院83年度台抗字第227號、94年度台抗字第90號裁判意旨）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經相對人提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證，系爭本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，依形式審查即為有效之本票，且本票上記載免作拒絕事由通知義務，相對人復於聲請狀上表明已經提示未獲付款等情，原裁定予以准許，於法並無不合。

抗告意旨雖稱系爭本票已罹於時效，其主張時效抗辯，惟時效抗辯核屬實體法律關係存否之抗辯，依上開說明，非屬法院於非訟事件程序所得審究，抗告人就本票債務之存否若有爭執，自應另行提起確認之訴以資解決，抗告人執此提起抗告，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 高偉文
法 官 陳湘琳
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，且經本院以所涉及之法律見解具有原則上之重要性而許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師或具有律師資格之人為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 林惠如