臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,聲,103,20180124,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度聲字第103號
聲 請 人 楊伯胤
代 理 人 屠啟文律師
相 對 人 日盛國際租賃股份有限公司
法定代理人 許玉樹
上列當事人間債務人異議之訴等事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：鈞院民事執行處所受理兩造間清償債務強制執行事件（106 年度司執字第24795 號），相對人即債權人係持臺灣臺北地方法院民國97年度司促字第1239號支付命令為執行名義，對聲請人即債務人之財產聲請強制執行，現由鈞院民事執行處以106 年度司執字第24795 號受理在案。

惟相對人所憑執行名義所示債權，因罹於時效，聲請人已具狀向鈞院提起債務人異議之訴。

請准依強制執行法第18條第2項規定，裁定准聲請人提供擔保後，就上述強制執行程序，於聲請人所提債務人異議之訴判決確定、和解或撤回前停止執行。

又上述執行名義（臺灣臺北地方法院97年度司促字第1239號支付命令）所請求之本金及利息，已於前案105 年度司執字第23539 號強制執行事件所涵蓋，且鈞院105 年度聲字第61號裁定核定供擔保數額之遲延利息已計算至民國 110年4 月28日，請鈞院於裁准聲請時一併斟酌考量。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

強制執行法第18條第2項定有明文。

三、本件聲請人以其已向本院對於相對人提起債務人異議之訴為理由，聲請以裁定停止本院106 年度司執字第24795 號強制執行事件之執行程序。

查聲請人確曾對相對人提起上開訴訟，業經本院以106 年度訴字第548 號債務人異議之訴等事件受理在案，然而，聲請人已於107 年1 月23日具狀撤回起訴，有撤回狀附於前述債務人異議之訴等事件案卷可稽，該案訴訟關係已消滅。

是以，聲請人之本件聲請已與前開規定之要件不符（現已無債務人異議之訴繫屬），應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
民事庭 法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
書記官 耿珮瑄