臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,補,609,20170914,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度補字第609號
原 告 陳彥融
上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：

(一)補正本件應受判決事項之聲明、訴訟標的。

(二)補繳第一審裁判費新臺幣貳萬零捌佰元。

(三)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。

理 由

一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；

亦應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明。

書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項、第119條第1項亦有明文，此為起訴必須具備之程式。

次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、原告於起訴狀之事實理由欄略載：原告於民國103年8月8日晚間因被第三人限制自由而報警，然員警即被告張家晟拒絕製作筆錄，並欲將原告所有之行動電話內之錄音檔刪除，嗣因原告欲取回行動電話而遭被告張家晟毆打、拉扯，當晚並將原告留置於警局地下1樓；

另被告即警員編號1112、1103、1034號之其中一名員警，不知何故突然掐住原告脖子，並撞擊牆壁，因撞擊力道過猛而致原告背部劇烈疼痛，迄今仍須復健等情。

惟原告並未正確記載「應受判決事項之聲明」(即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時之起訴狀內應記載明確及特定)，及「訴訟標的」(即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文)，自與前揭規定有悖；

又原告於起訴時，未據繳納裁判費，雖原告未記載應受判決事項之聲明，然已於起訴狀之訴訟標的金額或價額欄位填載「新臺幣貳佰萬元」，是本件訴訟標的金額暫以新臺幣(下同)2,000,000元計算，應徵收第一審裁判費20,800元，亦應命其補正。

三、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補繳裁判費，及補正本件應受判決事項之聲明、訴訟標的，併應同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份，其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。

惟按民法第197條第1項規定「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅……。」

本院觀諸原告起訴狀所記載之發生日期係在民國103年8月8日，距原告起訴時，已逾2年，原告倘係依侵權行為之法律關係對被告有所請求，祇要被告在審理時為消滅時效之抗辯，本院依法即應駁回原告之起訴，毋庸就本件為任何實體之審理(亦即不會審酌原告起訴之原因事實之真實與否及有無理由)，則原告繳納之裁判費形同虛擲，此於原告繳納裁判費前，宜深思之。

五、依民事訴法第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書記官 洪幸如