臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,補,690,20170930,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度補字第690號
原 告 簡 焜 燦
被 告 王 瑞 琛
王 家 仁
王 家 儀
王 瑞 珍
連 王 質
王 雪 子
曾王秀美
王 秀 霞
王連富子
王楊麗卿
王 鴻 瑋
王 瑛 琪
王 耀 鴻
王 禧 琪
王 秀
王 慧 如
王 意 如
王 瑞 琚
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額暫核定為新臺幣貳佰陸拾參萬貳仟貳佰壹拾元。

原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣貳萬柒仟壹佰參拾陸元。

如未依期補正，即以裁定駁回其訴。

事實及理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。

查原告起訴未據繳納裁判費用，而依原告起訴聲明及其狀載事實理由，原告請求裁判者如下：「㈠先位請求：⒈被告王瑞琚應將坐落新北市○○區○○○段○○○○段000 地號土地（下稱系爭729 地號土地）暨其上建物即門牌號碼為新北市○○區○○路00號房屋（下稱系爭32號房屋），如起訴狀附圖Ａ（面積52平方公尺）、Ｂ（面積211 平方公尺）、Ｃ（面積13平方公尺）、Ｅ（面積134 平方公尺）、Ｈ（面積131 平方公尺）、Ｉ（面積155 平方公尺）、Ｆ（面積25平方公尺）所示土地上之地上物拆除，將土地回復原狀返還原告，並應自Ｄ部分（面積27平方公尺）所示之系爭房屋遷出，將系爭房屋暨其坐落土地回復原狀返還原告；

⒉被告王瑞琚應將坐落新北市○○區○○○段○○○○段000地號土地（下稱系爭728 地號土地），面積577 平方公尺，回復原狀返還原告及其他共有人；

⒊被告王瑞琚應將坐落新北市○○區○○○段○○○○段000 地號土地（下稱系爭730 地號土地），面積500 平方公尺，回復原狀返還原告及其他共有人；

⒋被告王瑞琚應將坐落新北市○○區○○○段○○○○段000 地號土地（下稱系爭733 地號土地），面積1499平方公尺，回復原狀返還原告及其他共有人；

⒌被告王瑞琚應將坐落新北市○○區○○○段○○○○段000 地號土地（下稱系爭734 地號土地），面積145 平方公尺，回復原狀返還原告及其他共有人；

⒍被告王瑞琚應給付原告新臺幣（下同）221,910 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

⒎被告王瑞琚應給付原告及全體共有人288,724 元，並由原告代全體共有人受領，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡備位請求：若認兩造租賃關係合法存在，自民國106 年1 月起調整租金為每年263,221 元，並於每年度均應依公告土地現值調整年租金。」

是依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件客觀預備合併訴訟之訴訟標的價額，應以其中「最高者」定之，合先指明。

二、先位請求之訴訟標的價額：本件原告主張兩造就土地以及系爭32號房屋之租賃期間業已終止，惟被告王瑞琚現仍無權占有系爭729 地號土地如起訴狀附圖Ａ（面積52平方公尺）、Ｂ（面積211 平方公尺）、Ｃ（面積13平方公尺）、Ｅ（面積134 平方公尺）、Ｈ（面積131 平方公尺）、Ｉ（面積155 平方公尺）、Ｆ（面積25平方公尺）、Ｄ（面積27平方公尺；

即系爭32號房屋坐落土地）所示，併無權占有系爭728 、730 、733 、734 地號土地（面積依序為577 平方公尺、500 平方公尺、1499平方公尺、145 平方公尺），乃起訴請求被告拆除、騰空地上違建以返還上揭土地（含坐落於系爭729 地號土地之系爭32號房屋），同時請求被告給付相當於租金之不當得利，因不當得利核屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，且原告係以土地永久占有之回復為本件訴訟標的，故本件訴訟標的之價額，自應以「原告求為判命騰空返還之土地範圍」，於起訴時之價值為準，因系爭土地並無實際交易價額，故本院乃以原告起訴時土地當期公告現值為其交易價額（最高法院101 年度台抗字第841 號裁定意旨參照），而可認系爭729、 728、 730 、733 、734 地號土地之交易價額，依序為每平方公尺1,300 元、610 元、610 元、610 元、610 元，因被告占用系爭729、 728、 730 、733、734 地號土地之面積，各為748 、577 、500 、1499、145 平方公尺，以此核算，「原告求為判命騰空返還之土地範圍」，其價值應為2,632,210 元【計算式：748 ㎡×1,300元＋2721㎡×610 元＝2,632,210 元】，從而，本件先位請求之訴訟標的價額，即係2,632,210 元。

三、備位請求之訴訟標的價額：原告主張本件倘認兩造就土地以及系爭32號房屋之租賃關係迄仍存續，因兩造租約存續期間已達49年又2 個月，而被告占用土地面積則高達3477平方公尺，是原定租金每年13,210元，不合比例甚為灼然，乃起訴請求「自106 年1 月起調整租金為每年263,221 元，並於每年度均應依公告土地現值調整年租金」，因原告關此聲明未臻明確（所謂「每年度均應依公告土地現值調整年租金」之部分，尚未達具體、特定之程度，而有待原告補費後再為開庭釐清），本院考量土地法第160條規定「地價申報滿五年，或一年屆滿而地價已較原標準地價有50% 以上之增減時，得重新規定地價，適用第150條至第152條及第154條至第156條」之旨趣，乃暫先推定本件原告請求調整租金之約定存續期間，得以5 年計算，是原告備位請求調整租金之訴訟標的價額，即應以「推定存續期間增加租金之總數價額」為準，以此核算，本件備位請求之訴訟標的價額，即為1,250,055 元【計算式：（263,221 元－13,210元）×5 年＝1,250,055 元】。

四、本件先位請求之訴訟標的價額，業經本院初估為2,632,210元（正確金額須待將來測量被告實際占用之面積後，方能據以詳實核定），備位請求之訴訟標的價額，則經本院推估為1,250,055 元（正確金額須待將來開庭釐清原告真意後，方能據以詳實核定），是本件客觀預備合併訴訟之訴訟標的價額，應以其中「最高者」即2,632,210 元定之，爰暫核定本件訴訟標的價額為2,632,210 元。

第按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；

逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；

逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；

逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；

逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；

逾十億元部分，每萬元徵收六十元；

其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」

民事訴訟法第77條之13定有明文。

又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。

本件訴訟標的之價額既經暫核定為2,632,210 元，則本件自應暫徵第一審裁判費27,136元。

五、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後3 日內，向本院補繳第一審裁判費27,136元，如未依期補正，即以裁定駁回其訴。

六、依民事訴訟法第77條之1 、第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 湯惠芳