臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,訴,215,20170426,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度訴字第215號
原 告 吳濬瑋
被 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
被 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
上列當事人間確認執行事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按原告起訴，應以訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。

又原告之訴有「起訴不合程式者」，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書亦有明文

二、本件原告因與被告間之強制執行事件，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以無受理訴訟權限移送本院，查原告起訴狀記載是針對本院103年度司執字第166號裁定提起確認之訴，其訴之聲明為：「原裁定錯誤百出、荒腔走板、匪夷所思，宜廢棄，另妥適判決之。」

，難認已表明應受判決事項之聲明，且依其所載之事實理由，亦不能確認本件訴訟標的及其原因事實，有起訴不合程式之情形。

經本院於民國106年3月9日裁定命原告於收受裁定後7日內，查報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判費，未查報標的價額者，應參照同法第77條之12規定，扣除原告前於臺北高等行政法院已繳納新臺幣（下同）4,000元，暫先繳納 13,335元，並補正本件訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，如逾期未補正，即以裁定駁回其訴，該裁定已於106年3月14日送達原告，有送達證書在卷可證。

三、原告雖於106年3月21日提出陳報狀，然其訴之聲明為：「原裁定另妥適處理。」

，且仍無法依陳報狀所載之內容，確認本件訴訟標的及其原因事實，並陳報本件訴訟標的為「 0元，無價」，而未再繳納裁判費，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院收費答詢表查詢足憑，難認已依本院 106年3月9日裁定補正，其訴為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 林惠如