臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,訴,453,20180123,1

臺灣基隆地方法院民事判決
106年度訴字第453號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 張慶宇
被 告 林伯勳
上列當事人間請求給付借款事件，經臺灣臺北地方法院於民國106年8月3日裁定移送前來（106年度訴字第3216號），本院於107年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬壹仟貳佰陸拾伍元，及其中新臺幣參拾參萬陸仟柒佰玖拾參元自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；

其中新臺幣貳拾參萬元自民國一○○年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四‧二五計算之利息，暨自民國一○○年九月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金；

其中新臺幣柒拾萬元自民國一○○年九月一日起至清日止，按年息百分之十四計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬參仟玖佰柒拾伍元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年12月7 日向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）申請信用卡使用，另於92年4月16 日向中國信託銀行申請現金卡使用，復於93年12月22日向中國信託銀行借貸新臺幣（下同）70萬元。

惟迄今信用卡部分尚積欠消費款元及自104年9月1 日起至清償日止，按年息15%計算之利息；

現金卡部分尚積欠24 萬1,582元，及其中本金23萬元自100年9月1日起至清償日止，按年息14.25%計算之利息暨自100年9月1 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分者，按上開利率20% 計算之違約金；

另簡易通信貸款部分尚積欠71萬3,456元，及其中本金70萬元自100年9月1日起至清償日止，按年息14%計算之利息，暨按上開利率20%計算之違約金。

嗣中國信託銀行於100年10月24 日將對被告之前揭債權（含繼續計算之利息、遲延利息與其他費用之權利）讓與原告，並以報紙公告方式通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明書、新生報節本、信用卡申請書、現金卡申請書、簡易通信貸款申請書暨約定書、客戶消費明細表等件（均為影本）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1萬3,870元，加計公示送達登報費105元，合計訴訟費用為1萬3,975元，應由敗訴之被告負擔。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條及第87條判決如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
民事庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 陳文婕